臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第4833號
原 告 賴莉芳
被 告 易楷盛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第617號）
，本院於民國109年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零九年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告分別於附表所示時間、地點，張貼並發送如 附表所示不實內容之文件，使不特定人得以見聞，而毀損原 告之名譽。為此，本於侵權行為之法律關係，依民法第184 條第1項前段、第195條第1項規定，向被告請求精神慰撫金 。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：本院108年度易字第903號刑事判決（下稱系爭刑 事案件、系爭刑事判決）有誤，因為伊並沒有做，伊沒有讓 原告損失什麼，也沒有傷害原告，都是原告自己的行為所致 等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁 回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、本件原告主張被告上揭行為造成其受有上開侵害，請求被告 應賠償100萬元精神慰撫金等情，為被告所否認，並以前揭 情詞置辯，是本院所應審究者為：㈠被告是否有侵害原告權 利之行為？㈡原告請求被告賠償100萬元之精神慰撫金，是否 有據？茲分述如下：
㈠被告是否有侵害原告權利之行為？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。又名譽有無受損害 ，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其
行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意 或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必 要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上 字第646號判例參照）。
⒉被告於附表所示時間、地點，張貼並發送如附表所示不實 內容之文件，足以詆毀原告名譽之不實內容文件，使不特 定第三人得以見聞，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提 起公訴，本院刑事庭於109年6月3日以系爭刑事判決被告 犯散布文字誹謗罪，處有期徒刑6月確定在案，有刑事判 決書在卷可稽（本院卷第11至26頁），並經本院依職權調 閱系爭刑事案件卷宗查核屬實，堪認為真。
⒊又被告於刑事案件審理中自陳有於附表所示時間、地點， 張貼並發送如附表所示之文件（系爭刑事案件卷第212頁 ），是其於本件辯稱「伊並沒有做，伊沒有讓原告損失什 麼，也沒有傷害原告，都是原告自己的行為所致」云云， 即無足採。被告所為前揭行為，已侮辱、貶損原告之人格 及名譽，當構成侵權行為，原告依民法第184條第1項規定 請求被告負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。 ㈡原告請求被告賠償100萬元之精神慰撫金，是否有據？ ⒈按慰藉金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種 情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決 參照），是以慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、 資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；其金 額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及 雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85 年度台上字第460號判決可參）。
⒉原告因被告侵害名譽權之行為，造成精神上之痛苦，罹患 創傷後壓力症候群、輕鬱症，深受困擾仍需持續治療，此 有臺北市立關渡醫院一般診斷書為證（本院108年度附民 字第617號卷第5頁），原告自得依前開規定，請求被告給 付精神慰撫金。爰依兩造稅務電子閘門財產所得調件明細 表所載（本院卷第45至63頁），審酌原告其名下有不動產 多筆、107、108年度薪資所得526,800元，而被告僅107年 度營利所得6,240元及汽車兩輛，並參酌本件不法侵害情 節、次數等一切情狀，認為原告請求被告給付精神慰撫金 100萬元，係屬過高，應以30萬元為適當。原告逾此範圍 之請求均為無理由，不應准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項及第195條第1項規定請 求被告給付原告30萬元，及自109年6月10日起至清償日止按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之 請求為無理由，應予駁回。
五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，本院就原告勝訴部 分，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告 假執行，並依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保 而免為假執行。至原告其餘敗訴部分，其假執行之聲請即失 所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或證據，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 9 月 17 日 民事第七庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 17 日 書 記 官 吳昭誼