臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度訴字第1862號
原 告 汪怡瑋
被 告 吳孟謙
上列原告與吳孟謙、王柏凱、臺灣鐵路管理局編號0000-0000-00
000、0000-0000-00000、0000-0000-00000號旅客諮詢案件之投
訴者間本院民國一０九年度訴字第一八六二號請求損害賠償事件
，關於吳孟謙部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣花蓮地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告住所地之法院不能 行使職權者，由其居所地之法院管轄；訴之原因事實發生於 被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；因侵權行為涉 訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認 為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法 院，民事訴訟法第一條第一項、第十五條第一項、第二十八 條第一項定有明文。民事訴訟法第二十條前段固規定：「共 同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該 住所地之法院俱有管轄權」，惟依同法第五十三條，得為共 同訴訟人（一同起訴或一同被訴）者，以「為訴訟標的之權 利或義務，為其所共同者」、「為訴訟標的之權利或義務， 本於同一之事實上及法律上原因者」、「為訴訟標的之權利 或義務，係同種類，而本於事實上及法律上同種類之原因者 」為限，其中「為訴訟標的之權利或義務，係同種類，而本 於事實上及法律上同種類之原因者」，並以「被告之住所在 同一法院管轄區域內，或有第四條至第十九條所定之共同管 轄法院」為要件，故就不同人之個別侵權行為請求損害賠償 ，限於侵權行為人之住所在同一法院管轄區域內，或有民事 訴訟法第十五條所定共同侵權行為地情形，該等侵權行為人 始得在在同一法院同一事件一同被訴，尚不得以其一侵權行 為人住所在該法院管轄區域內，即指該法院對其餘住所不在 管轄區域內之侵權行為人，亦有管轄權，合先敘明。二、本件原告就被告吳孟謙部分，起訴主張：民國一０七年間其 擔任交通部臺灣鐵路管理局（下稱台鐵）臺北運務段基隆車 班組之列車長職務，對於無票乘車、使用非有效期間車票或 票證乘車者，得依台鐵旅客運送契約規定，補收起程站至到
達站間應付票價，並另外加收百分之五十票價。一０七年三 月二十五日其在５１０次莒光號汐止站往臺北站間進行查票、 驗票，發現吳孟謙參加鐵道活動，原搭乘附掛在該列次莒光 號之租用客廳車自花蓮站至汐止站，活動結束後擬繼續前往 臺北站，並未隨團下車，而移往前方車廂繼續乘車，屬未事 先或不及購買後續行車車票，應補足汐止站至臺北站區段票 價，並加收票價百分之五十；而與吳孟謙同行之訴外人即台 鐵七堵站站務佐理左勝權先以識別證表示得乘車無庸補票， 經其說明非執行職務期間搭乘對號列車仍須購票否則應補票 後，改出示通勤乘車證，但該乘車證僅能搭乘復興暨同等級 列車，搭乘該班次莒光號列車仍應購買車票或補票，其為免 左勝權之行為導致一般乘客誤認台鐵員工得持識別證乘車或 以通勤乘車證搭乘任何車種列車，損及台鐵形象，乃將左勝 權之通勤乘車證收回，準備後續通報處理，詎吳孟謙翌日竟 在台鐵旅客諮詢平台以編號0000-0000-00000號案件，不實 指稱原告：「不斷以惡劣態度刁難責備」、「「搶奪一名與 會人員的證件並拒絕為之補票‧‧‧明顯屬刑法３２８條定義之強 盜行為，本人上前勸阻還遭該名車長出言恐嚇」、「此等侮 辱乘客、構陷同僚之人員，不僅造成旅客的不信任，更嚴重 損害台鐵形象，實不足以勝任列車長之重責大任」、「不適 任人員應予調離或汰除」等語，侵害原告之名譽權，爰依民 法第一百八十四條、第一百九十五條第一項規定，請求吳孟 謙賠償慰撫金新臺幣八萬元，並支付自起訴狀繕本送達翌日 起算之法定利息。
三、經查：被告吳孟謙住所在住高雄市○鎮區○○街○○號，居所在 花蓮縣○○鄉○○路○段○號，均不在本院管轄區域內，此經原告 起訴狀記載詳明，核與本院職權查詢結果一致，有桃園市政 府警察局桃園分局函暨刑事案件報告書（見卷第一二一至一 二五頁）、司法院戶役政連結作業系統查詢單可稽；原告復 始終未主張吳孟謙之侵權行為地在本院管轄區域內，參諸吳 孟謙係於一０七年三月二十六日方填載台鐵旅客諮詢案件、 為原告所指之侵權行為，是日為吳孟謙搭車前往臺北站之翌 日，且為工作日（週一），衡情吳孟謙應已返回斯時其所就 讀、位在花蓮縣之國立東華大學，而原告住所在桃園市○○區 ○○街○○○○號，即侵權行為行為地、結果地分別為花蓮縣、桃 園市，亦均不在本院管轄區域內，茲原告在無管轄權之本院 對吳孟謙起訴，顯係違誤，爰依職權將對吳孟謙之訴移送至 原因事實發生之吳孟謙居所地兼侵權行為行為地管轄法院， 即臺灣花蓮地方法院。
四、至原告對王柏凱之訴部分，由本院另行審結；原告對臺灣鐵
路管理局編號0000-0000-00000、0000-0000-00000、0000-0 000-00000號之投訴者之訴部分，經本院另以裁定終結。五、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 16 日 民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日 書記官 顏子薇