臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度監宣字第93號
聲 請 人 林佳勳
代 理 人 邱雅郡律師（法扶律師）
應受輔助宣
告之人 莊舒晴
關 係 人 莊竣凱
上開聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告莊舒晴（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定林佳勳（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為莊舒晴之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人莊舒晴負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為莊舒晴之母，莊舒晴因有中度智能 障礙，致不能為意思表示或受意思表示，而有監護宣告之必 要，爰依法聲請對莊舒晴為監護宣告，並指定聲請人為莊舒 晴之監護人，選定莊舒晴之外祖母即陳俐蓁為開具財產清冊 之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助 宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第 1113條之1第1項、第2項準用第1111條及第1111條之1分別定 有明文。次按，法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監 護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權 以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦定有明文 。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、親屬系統表
、診斷證明書、身心障礙證明、親屬同意書、願任職務同意 書等件為證，並據本院調取戶籍資料在卷；本院囑託臺北市 立萬芳醫院就莊舒晴之精神狀況進行鑑定，經鑑定人吳佳慶 醫師綜合莊舒晴過去生活史、疾病史、臨床心裡衡鑑報告、 身體及精神學檢查結果認為：就精神醫學專業判斷，莊舒晴 為中度智能發展疾患患者，為整體性發展遲緩，認知能力落 在中度障礙範圍程度，雖保有基本自我照顧功能，但缺乏社 會常識判斷與溝通，語言表達內容亦較為侷限，其為意思表 示或受意思表示之能力顯有不足，亦不能辨識意思表示之法 律與事實效果，無法處理其財產，財務判斷能力亦明顯不能 ，行為能力雖有進步之可能，但仍無法評估其能力是否足以 適應社會之變遷等語，有臺北市立萬芳醫院委託財團法人臺 北醫學大學辦理函附之精神鑑定報告書存卷可稽。本院綜合 卷內事證，並採前揭精神鑑定報告書意見，認莊舒晴現雖未 因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表示，然莊舒晴於 為意思表示或受意思表示或辨識意思表示之效果之能力確顯 有不足，實有賴他人從旁予以輔助之需要，而符合受輔助宣 告之要件，從而，聲請人原聲請監護宣告，尚屬有間，惟莊 舒晴仍有受輔助之原因及必要，爰依上揭規定宣告莊舒晴為 受輔助宣告之人。
四、再者，本院審酌莊舒晴未婚且無子女，聲請人為受輔助宣告 人莊舒晴之母，與莊舒晴同住且關係親密，有意願擔任莊舒 晴之輔助人，並經其他親屬同意等情，有戶籍謄本、監護宣 告親屬同意書、願任同意書等件在卷可佐；再參以本院囑託 映晟社會工作師事務所、新北市政府社會局就本件輔助人人 選為訪視，其評估及建議略以：聲請人具備良好監護能力、 監護時間及環境，亦有願擔任監護人之意願，評估聲請人具 正向及高度監護動機，建議由聲請人擔任監護人；關係人莊 竣凱為莊舒晴之父，因工作型態未能長期陪伴莊舒晴，對於 聲請人提起監護宣告，未持反對意見，未來如莊舒晴期待與 其同住，將無條件接納莊舒晴等語（見本院卷第153至172頁 ），堪認由聲請人擔任莊舒晴之輔助人，並無不利之情事； 復參酌輔助宣告制度立法目的，在於保護受輔助人對外為法 律行為時，不因其控制能力及辨識能力顯有不足而受有不利 之影響，故如由聲請人為莊舒晴之輔助人，應屬符合莊舒晴 之最佳利益，是裁定如主文第二項所示。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 23 日 家事法庭 法 官 潘英芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日 書記官 周玉惠