更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,109年度,224號
TPDV,109,消債更,224,20200908,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度消債更字第224號
聲 請 人
即債務人 郭子聖

代 理 人 許家華律師
相 對 人
即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 麥康裕
代 理 人 曾雲楓
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英


相 對 人
即債權人 力興資產管理股份有限公司


法定代理人 施俊吉


相 對 人
即債權人 張家華
陳雲龍
林峰正
相 對 人
即債權人 臺北市動產質借處

法定代理人 張孟純
代 理 人 郭金墩
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 田天明


相 對 人
即債權人 興麗窗飾設計公司

法定代理人 劉淑萍
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正； 債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣 1,200萬元，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向 法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8 條、第42條第1項分別定有明文。蓋債務人負債總額若過大 ，其因更生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人 造成之不利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其 債務關係繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限 制其負債總額之必要（消債條例第42條第1項立法理由參照 ）。
二、聲請意旨略以：聲請人因對各債權人所負無擔保及無優先權 之本金加利息合計為新臺幣（下同）8,677,395元不能清償 ，經向本院聲請債務清理之調解，惟經調解不成立，爰向本 院聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，於民國109年5月26日 具狀向本院聲請調解，經本院以109年度北司消債調字第266 號聲請調解事件受理在案，嗣經本院司法事務官於109年7月 10日調解程序中勸諭兩造調解，調解不成立，聲請人請求進 入更生程序等情，有調解筆錄、調解不成立證明書在卷可參 （見北司消債調卷第271、275頁）。
㈡參諸債權人力興資產管理股份有限公司(下稱力興公司)陳報 狀表示本件聲請人至109年7月10日之無擔保及無優先權本金 及利息合計已逾1,200萬，此有力興公司提供之債權計算書 在卷可稽（見北司消債調字卷第205頁）。因聲請人積欠無 擔保及無優先權本金及利息已逾1200萬元，核與消債條例第 42條第1項更生聲請之要件不符，依其情形尚非可以補正之 事項，依法應逕予駁回。另聲請人代理人雖到庭表示與聲請 人討論是否轉為清算程序等語，惟因本件核與消債條例第65



條第1項之要件不符，無從轉為清算程序。又聲請人依法聲 請清算之權利不受本件裁定之影響，仍得依法聲請清算，附 此敘明。
四、依消費者債務清理條例第42條第1項、第8條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　8　　日 民事第二庭 法 官　陳雅瑩
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　8　　日 書記官　鄧竹君