本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,109年度,430號
TPDV,109,抗,430,20200914,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度抗字第430號
抗 告 人 林永興即吉利達汽車商店



相 對 人 和運租車股份有限公司

法定代理人 田天明
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年8月11日
本院109年度司票字第15066號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽 名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得 聲請法院裁定後強制執行，票據法第5 條、第123 條分別定 有明文。執票人依票據法第123 條規定聲請法院裁定對發票 人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之 裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以 審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票 人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴， 以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國106 年6月16日簽發，票面金額新臺幣（下同）300,000元，付款 地在相對人總公司所在地，利息按年息20%計算，免除作成 拒絕證書，到期日為109年7月1日之本票1紙（下稱系爭本票 ），詎到期後經提示，尚有149,240元未獲付款，爰依票據 法第123條規定聲請裁定就系爭本票於上開金額及約定利息 之範圍准許強制執行等語。原審就 相對人之聲請，裁定准 許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間訂有加盟合約，因相對人 違約致抗告人受有36萬元之損失，相對人自應負損害賠償責 任，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，自原審卷附之系爭本票之形式觀之，已具備本票之法 定記載事項，本件原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已 符合票據法第123條之規定而為准許強制執行之裁定，並無 違誤。抗告人主張上情，核屬實體上法律關係之爭執，尚非



本件非訟程序得以審究，應由抗告人另提確認之訴主張權利 。準此，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應 予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第2項 、第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
民事第九庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 陳威帆
法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
書記官 石勝尹