臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度小上字第125號
上 訴 人 吳麗虹
被上訴人 綠野鴻福大F管理委員會
法定代理人 龍青
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國109年8月19
日本院新店簡易庭109年度店小字第982號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判 決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第 436條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436 條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、 第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。是當 事人提起上訴，如以判決不適用法規或適用不當為理由，其 上訴狀或理由書應具體指摘該判決所違背之法令條項，或有 關解釋字號或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨 係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如以判決有同 法第469條第1款至第5款情形為理由，其上訴狀或理由書應 表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何 訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明 ，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表 明上訴理由，其上訴自非合法。
二、上訴意旨略以：管理委員會沒有管理好，只要收錢，不要服 務，害伊損失，沒有工作，還有精神上的痛苦，伊要求精神 的補助新臺幣（下同）3萬元等語。並聲明：㈠原判決廢棄， ㈡被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。三、本院經核上訴人前揭上訴理由，並未具體指出原審判決有如 何違背法令之情事，亦未指明原審判決所違反之法令條項與 其具體內容，及依訴訟資料可認有原判決違背法令之具體事 實。揆諸前開說明，本件上訴無從認為已合法表明上訴理由 ，故本件上訴為不合法，且毋庸命其補正，爰依法裁定駁回 其上訴。
四、上訴人應負擔之第二審訴訟費用額確定為1,500元。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日 民事第七庭審判長 法 官 吳佳薇
法 官 黃愛真
法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日 書記官 吳昭誼