臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度事聲字第73號
異 議 人 呂聯昌
上列異議人與相對人統一企業股份有限公司間損害賠償事件，經
本院依職權確定訴訟費用額，異議人對本院司法事務官於民國10
9年8月3日所為109年度司他字第385號裁定聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項 前段、第2項及第3項分別定有明文。查，本院司法事務官於 民國109年8月3日所為109年度司他字第385號裁定(下稱原裁 定)，業於109年8月6日送達予異議人，有送達證書在卷可稽 (見本院司他卷第14頁)，異議人於109年8月10日具狀向本院 聲明異議，未逾法定10日不變期間，是本件異議應屬合法， 先予敘明。
二、次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助；准予訴訟救助，於訴訟終結前，暫免裁判費 及其他應預納之訴訟費用；前項第一款暫免之訴訟費用，由 國庫墊付；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經 裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費 用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫 免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強 制執行，民事訴訟法第107條第1項本文、第110條第1項第1 款、第2項、第114條第1項定有明文。準此，訴訟救助之聲 請經准許後，僅發生聲請人得暫免繳納訴訟費用之效力，一 旦本案訴訟確定或終結後，若聲請訴訟救助之人有應負擔訴 訟費用之情形，法院仍應向其徵收，並非免除聲請人嗣後負 擔應納訴訟費用之責任。再者，確定訴訟費用額之裁定，僅 在確定敗訴之當事人應負擔之訴訟費用數額，償還義務如何 ，仍應從命負擔訴訟費用之裁判定之。至有無資力償還，乃 係執行問題，尚不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19 年上字第1733號裁判意旨可資參照）。又依民事訴訟法第91
條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於 裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由 之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴 訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時 墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用 額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣 高等法院暨所屬法院94年11月25日94年度法律座談會研討意 見參照）。
三、本件異議意旨略以：伊本即因無能力繳納訴訟費用，方於起 訴時聲請訴訟救助，現亦無資力繳納。又因不知法律規定， 一直以為無須繳納訴訟費用，爰依法聲明異議，請求將原裁 定廢棄等語。
四、經查，異議人以相對人統一企業股份有限公司為被告提起損 害賠償事件(下稱系爭訴訟事件)，請求相對人給付新臺幣( 下同)100萬元，經本院以108年度訴字第4250號受理，異議 人以無資力支出訴訟費用聲請訴訟救助，經臺灣高等法院以 108年抗字第1384號裁定准予訴訟救助，嗣系爭訴訟事件經 本院於109年6月12日判決異議人之訴駁回，第一審訴訟費用 由異議人負擔，復因異議人未提起上訴而告確定，此有上開 裁定、判決及收狀資料查詢清單在卷可稽(見本院司他卷第 4頁至第8頁反面、第15頁)，則系爭訴訟事件業經終局判決 確定，本院司法事務官依職權裁定異議人應向本院繳納第一 審裁判費1萬0,900元，並依民事訴訟法第91條第3項規定， 加給自該裁定送達異議人之翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，於法即無不合。異議人雖執上情聲明異議，並 提出郵局存簿及低收入戶卡影本等件為佐(見本院事聲卷第1 3至18頁)，然訴訟救助之聲請經准許後，僅發生聲請人得暫 免繳納訴訟費用之效力，而非免除聲請人繳納裁判費之責任 ，異議人之資力如何，並不得據為其得不負本件應負擔訴訟 費用義務之抗辯。從而，本件異議人既未具體指明原裁定所 確定訴訟費用之計算方式有何錯誤，僅以前揭情詞聲明異議 ，其異議洵無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4 第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日 民事第六庭 法 官 汪曉君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
書記官 洪仕萱
, 台灣公司情報網