臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度訴字第4769號
上 訴 人
即 被 告 周許傳
視同上訴人
即 被 告 周萬億
林雪卿
林景森
上 一 人
訴訟代理人 謝博雯律師
被 上訴 人
即 原 告 林雪靜
訴訟代理人 李芝韻
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人周許傳對於民國109
年9月3日本院108年度訴字第4769號第一審判決，提起第二審上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人周許傳應於本裁定送達後5日內，繳納上訴第二審裁判費新台幣34,170元，如逾期不繳，即裁定駁回其上訴。 理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體， 民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人中 一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人， 係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而 言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不 利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人 ，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未 就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴 訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為 共同訴訟人全體所為（最高法院52年台上字第1930號判決意 旨參照）。查被上訴人以上訴人周許傳及周萬億、林雪卿、 林景森為被告，向本院提起分割共有物訴訟，其訴訟標的對 於全體共有人須合一確定，雖僅有被告周許傳提起上訴，惟 其上訴行為形式上有利於其他共同被告，是其上訴效力及於 未提起上訴之其餘共同被告，應將其餘被告視同已提起上訴 ，爰將周萬億、林雪卿、林景森併列為上訴人，合先敘明。
二、按提起民事第二審上訴，應繳納第二審裁判費；第二審裁判 費，應按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴 訟法第77條之16第1項規定計算及徵收。又請求分割共有物 之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因 分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標 的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上 訴而有所歧異（最高法院72年度第2次民事庭庭長會議決定㈡ 決議意旨、最高法院94年度台抗字第146號裁定意旨可參照 ）。再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者 ，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應 以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。查本件訴訟標 的價額及上訴利益，應按原告就台北市○○區○○段○○段00000 地號土地之權利範圍11/100，及本院於民國108年9月30日裁 定當時之計算標準，核定為新台幣（下同）2,197,250元。 是以，本件訴訟標的價額及上訴利益為2,197,250元，應徵 收第二審裁判費34,170元，上訴人具狀提起上訴，應繳納第 二審裁判費34,170元。爰依民事訴訟法第442條第2項規定， 限上訴人於本裁定送達後5日內如數補繳，如逾期未補繳， 即以裁定駁回其上訴。上訴人另應於10日內補提上訴理由， 並附具繕本，特此裁定。
三、依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日 民事第八庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日 書記官 范煥堂