臺灣臺北地方法院民事判決
107年度家繼訴字第93號
108年度家繼訴字第47號
原 告
即 被 告 洪桂杏
訴訟代理人 楊政雄律師
複 代理人 陳美華律師
被 告
即 原 告 洪宥勝
被 告 兼
上 一 人
訴訟代理人 王淑惠
上二人共同
訴訟代理人 徐紹維律師
被 告 吳洪素珍
李洪淑燕 嘉義縣○○市○○鄉000號
洪如玉
洪錦雪
洪珠盆
洪月葵
上六人共同
訴訟代理人 楊政雄律師
複 代理人 陳美華律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國109
年8 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人洪李甚之遺產，應依如附表一分割方法欄所示之方法分割。
庚○○之訴駁回。
己○○所提之訴訴訟費用依如附表二所示比例負擔，庚○○所提之訴訴訟費用由庚○○負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求；家事事件法第41條第 1 、2 項定有明文。是以，本件原告庚○○於塗銷所有權移轉 登記等事件起訴聲明原為：「（一）確認被告己○○、甲○○就
如附表所示之不動產於民國107 年9 月26日所為夫妻贈與行 為及107 年10月12日所為所有權移轉登記之物權行為均為無 效。（二）被告甲○○應將如附表所示之不動產於107 年10月 12日以夫妻贈與為原因之不動產所有權移轉登記予以塗銷， 並回復登記為被告己○○所有。（三）被告己○○應將如附表所 示之不動產所有權移轉登記予原告及其他繼承人公同共有。 （四）訴訟費用由被告負擔。」，嗣於108 年9 月5 日民事 聲請減縮訴之聲明狀變更起訴聲明撤回原第一項聲明，被告 於期日到場，未為同意與否之表示，且未於10日內提出異議 ，視為同意。再者，原告己○○於分割遺產事件起訴聲明原為 ：「（一）兩造就被繼承人洪李甚所遺遺產，應准予分割。 （二）兩造就被繼承人所遺遺產，應依如附表一所示方法分 割。（三）訴訟費用由被告連帶負擔。（四）原告願供擔保 請准宣告假執行。」，復於108 年6 月10日言詞辯論期日當 庭撤回第一、四項聲明，被告於期日到場，未為同意與否之 表示，且未於10日內提出異議，視為同意。另己○○於109 年 6 月29日更正聲明為：「（一）兩造就被繼承人洪李甚所遺 遺產，應依109 年6 月29日如民事綜合辯論意旨狀附表一、 二所示方法分割。（二）訴訟費用由被告連帶負擔。」，係 屬更正事實上之陳述，核無不合，應予准許。
二、庚○○與己○○、甲○○間塗銷所有權移轉登記等事件，庚○○主張 己○○於107 年10月12日以夫妻贈與為原因，將被繼承人借名 登記之坐落臺北市○○區○○段○○段000 地號土地（權利範圍1/ 8）及其上同段383 建號、門牌號碼為臺北市○○區○○街00○00 號建物（權利範圍全部）（下合稱系爭不動產）等語，己○○ 與庚○○、乙○○○、丙○○○、戊○○、壬○○、辛○○、丁○○間分割遺 產事件，己○○主張就被繼承人之全部遺產裁判分割等語，庚 ○○、乙○○○、丙○○○、戊○○、壬○○、辛○○、丁○○對於系爭不動 產是否屬於遺產範圍有所爭執，顯見上開案件之基礎事實相 牽連，而兩造均表示同意上開案件合併審理等情，有108 年 6 月10日言詞辯論筆錄在卷（見107 年度家繼訴字第93號下 稱甲案卷一第165 頁），故庚○○所提之塗銷所有權移轉登記 事件、己○○所提之分割遺產事件，合併審理、合併裁判。貳、實體事項：
一、庚○○主張：緣訴外人洪在源於民國65年2 月13日以買賣為原 因取得系爭不動產，嗣洪在源於77年3 月7 日死亡，被繼承 人將系爭不動產借名登記予己○○。詎被繼承人於106 年8 月 12日死亡，己○○未經全體繼承人同意，於107 年10月12日以 夫妻贈與為原因將系爭不動產移轉登記予甲○○。為此，爰依 民法第179 條、第767 條、第821 條、第828 條、第1148條
、第1151條請求塗銷所有權移轉登記等語。並聲明：（一） 被告甲○○應將如附表所示之不動產於107 年10月12日以夫妻 贈與為原因之不動產所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記 為被告己○○所有。（二）被告己○○應將如附表所示之不動產 所有權移轉登記予原告及其他繼承人公同共有。（三）訴訟 費用由被告負擔。
二、己○○、甲○○則以：系爭不動產係己○○於77年3 月7 日因繼承 所取得，非被繼承人所借名登記，己○○於107 年10月12日以 夫妻贈與為原因將系爭不動產所有權移轉登記予甲○○，係處 分自有財產，庚○○不得請求塗銷所有權移轉登記等語，資為 抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原 告負擔。
三、己○○主張：緣被繼承人於106 年8 月12日死亡，己○○、庚○○ 、乙○○○、丙○○○、戊○○、壬○○、辛○○、丁○○為其全體繼承人 ，法定應繼分各8 分之1 。嗣如附表一己○○主張欄所示被繼 承人之遺產，無不能分割之情形，亦無不分割之約定。為此 ，爰依民法第1164條請求分割遺產等語。並聲明：（一）兩 造就被繼承人洪李甚所遺遺產，應依109 年6 月29日如民事 綜合辯論意旨狀附表一、二所示方法分割。（二）訴訟費用 由被告連帶負擔。
四、庚○○、乙○○○、丙○○○、戊○○、壬○○、辛○○、丁○○則以：如附 表一編號8 至9 所示之不動產，亦為被繼承人之遺產，應列 入分配。另庚○○業已以被繼承人所遺之遺產支付如附表一編 號10至91所示之項目及金額，此部分之金額應予扣除後，再 就其他之財產進行分配等語，資為抗辯。並聲明：（一）原 告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。
五、兩造不爭執事項（見甲案卷一第176 至177 頁）：（一）洪在源於65年2 月13日以買賣為原因登記為坐落臺北市○○ 區○○段0 ○段000地號土地（權利範圍2/8）及其上同段383 建號、門牌號碼為臺北市○○區○○街00○00號建物（權利範 圍全部）之所有權登記名義人。
（二）洪在源於77年3 月7 日死亡，己○○於77年7 月5 日以繼承 為原因登記為系爭不動產之所有權登記名義人，被繼承人 於77年7 月5 日以繼承為原因登記為臺北市○○區○○段0 ○ 段000地號土地（權利範圍1/8）。
（三）己○○於107 年10月12日以夫妻贈與為原因將系爭不動產所 有權移轉登記予甲○○。
（四）洪李甚於106 年8 月12日死亡，己○○、庚○○、乙○○○、丙○ ○○、戊○○、壬○○、辛○○、丁○○為其全體繼承人，應繼分各 8 分之1 。
六、兩造108 年8 月5 日言詞辯論期日整理並協議簡化爭點為：（一）被告己○○與被繼承人就系爭不動產是否成立借名登記法律 關係？
（二）如是，被告己○○與被告甲○○以夫妻贈與為原因之債權行為 與所有權移轉登記之物權行為，是否無效？
（三）原告庚○○是否得請求被告甲○○塗銷所有權移轉登記並回復 為被告己○○所有？
（四）原告庚○○是否得請求被告己○○將所有權移轉登記予繼承人 全體公同共有？
（五）被繼承人之全部遺產項目及價值為何？
（六）被繼承人之遺產應如何分割？
七、本院判斷：
（一）庚○○未證明己○○與被繼承人間就系爭不動產成立借名登記 法律關係：
1.按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方 名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之 信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬 於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委 任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗 者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法第529 條規 定，適用民法委任之相關規定（最高法院99年度台上字第 1662號判決要旨參照）。次按當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情 形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明文 。是主張權利存在之人就權利發生事實負舉證責任，主張 權利不存在之人就權利障礙事實、權利消滅事實、權利排 除事實負舉證責任。準此，庚○○主張被繼承人將系爭不動 產借名登記予己○○等語，自應由庚○○就此權利發生事實負 舉證責任。
2.固查，乙○○○於108 年11月18日言詞辯論期日以當事人訊 問之方式具結陳稱：伊於104 年間有聽媽媽說，因為己○○ 不回家，要把系爭不動產過戶回來，系爭不動產是由伊之 父母、庚○○、丙○○○、壬○○、辛○○、丁○○一起買的，妹妹 都有拿錢給媽媽，因為要繳房屋貸款，己○○都沒有拿錢回 去，系爭不動產是爸爸決定要買的，貸款名義人也是爸爸 ，爸爸過世後，媽媽說要辦繼承的事情，伊不知道過戶到 己○○名下，媽媽有沒有和己○○約定只是借用己○○的名義伊 不知道，伊有聽媽媽說要把系爭不動產過戶回來，系爭不 動產之房屋權狀是由媽媽保管，己○○沒有保管過，房屋稅
、地價稅也是一直由媽媽繳納等語（見甲卷第276至278頁 ）。壬○○於同日以當事人訊問之方式具結陳稱：伊於77至 78年間為媽媽整理東西時，發現系爭不動產登記予己○○， 伊不知道原因，因為當時民情風俗女生不適合問太多，媽 媽有好幾次跟伊說要把系爭不動產要回來，因為己○○在外 面欠很多債，有時候會有人來討債，媽媽蠻害怕，對弟弟 不再信任，那時候我試算要花5、60萬的契稅、地價稅， 就暫時擱置了，86年12月間，媽媽又叫伊試算，弟弟有去 申請戶籍謄本、印鑑證明，最後還是因為契稅、地價稅太 高，沒有辦好，103年間，媽媽確診大腸癌，又提起這件 事情，叫了很久，弟弟都不回來，104 年7 月弟弟只拿了 身分證，所以又擱置等語（見甲卷第278至281頁）。辛○○ 於同日以當事人訊問之方式具結陳稱：媽媽於97年間告訴 伊想把弟弟名下的系爭不動產過戶來她的名下，系爭不動 產是爸爸買的，由爸爸貸款，伊不知道何時登記予己○○， 伊不知道媽媽是否有與己○○約定只是借用己○○名義，伊是 聽媽媽說，己○○在外面欠債非常多，媽媽也有幫弟弟還很 多債務，怕後續系爭不動產會被弟弟拿去抵押貸款，系爭 不動產之權狀都是由媽媽保管，己○○從來沒有保管過，房 屋稅、地價稅己○○也從來未繳過，伊是到媽媽過世後，才 知道系爭不動產移轉予甲○○，伊不知道系爭不動產登記予 己○○之原因，因為當時民風保守，這些都是媽媽自己處理 的等語（見甲卷第281至284頁）。
2.然查，由上開當事人之陳述可知，乙○○○、壬○○、辛○○於 對於洪在源於77年7 月5 日死亡後，被繼承人如何處理洪 在源所遺之系爭不動產乙節均不知悉，亦未聽聞被繼承人 有將系爭不動產借名登記予己○○，僅知悉被繼承人仍持有 系爭不動產所有權狀，仍持續繳納房屋貸款、房屋稅、地 價稅，並於多年後聽聞被繼承人欲將系爭不動產所有權移 轉予自己之事實，難認被繼承人與己○○間就系爭不動產成 立借名登記法律關係。況被繼承人於洪在源死亡後自行處 理洪在源之遺產分配事宜，其同意由己○○以繼承為原因取 得系爭不動產之原因甚多，無法排除被繼承人於斯時本即 同意由己○○繼承取得系爭不動產之意思，尚難僅憑其仍持 續繳納房屋貸款、房屋稅、地價稅，並於多年後聽聞被繼 承人欲將系爭不動產所有權移轉予自己之事實，遽認被繼 承人與己○○間就系爭不動產於斯時具有借名登記法律關係 之合意。據此，庚○○未證明己○○與被繼承人間就系爭不動 產成立借名登記法律關係。庚○○不得請求甲○○塗銷所有權 移轉登記，不得請求己○○將系爭不動產所有權返還予全體
繼承人。
（二）被繼承人全部之遺產項目及價值如附表一編號1至7、10至 70、73至77、79至83、85、90本院認定欄所示： 1.己○○主張如附表一編號1 至7 所示為被繼承人所遺之遺產 項目及價值等語，為庚○○、乙○○○、丙○○○、戊○○、壬○○、 辛○○、丁○○所不爭執，而庚○○、乙○○○、丙○○○、戊○○、壬 ○○、辛○○、丁○○抗辯己○○業已先行領得其中214,000元等 語，為己○○所不爭執，有109 年8 月31日言詞辯論筆錄在 卷（見甲卷二第135頁），至為明確。
2.庚○○、乙○○○、丙○○○、戊○○、壬○○、辛○○、丁○○主張如附 表一編號8 至91所示亦應列入等語，就如附表一編號10至 24、27、30至39、41至46、48至66、68至69、73至77、79 至80、82至83、85、90所示之項目及金額，為己○○所不爭 執，應予列入。己○○抗辯就如附表一編號25、26、28、29 、40、67、70、81所示，與喪葬費用無關，如附表一編號 47所示，費用過高等語，業據庚○○、乙○○○、丙○○○、戊○○ 、壬○○、辛○○、丁○○提出明細表、支付憑據、費用說明資 料為憑（見甲卷二第27至92、143 至153 頁），細譯上開 費用說明資料可知，上開費用分別係106 年8 月25日堪察 墓園、同年月26日折蓮花、同年月28日選購棺木、同年月 29日、同年9 月8 日至墓園預定地、撿骨、同年月15日進 行法會、同年10月5 日準備舉辦告別式贈送之餐盒、同年 月8 日準備載運靈柩、同年月27日準備誦經，與喪葬費用 有關，己○○亦未說明何者為合理支出之金額，故應予列入 。
3.己○○抗辯就如附表一編號8 至9 所示，非被繼承人之遺產 等語，因庚○○未證明己○○與被繼承人間就系爭不動產成立 借名登記法律關係等情，業如前述，故不予列入。就如附 表一編號78所示，係庚○○、乙○○○、丙○○○、戊○○、壬○○、 辛○○、丁○○以被繼承人名義所為之捐款，就如附表一編號 84所示，係感謝他人之餐敘費用，就如附表一編號86所示 ，係感謝外傭生前照顧被繼承人之辛勞所為之紅包，就如 附表一編號87所示，非為祭拜被繼承人所用，如附表一編 號89所示，為支出先人墓地之支出，與被繼承人之喪葬費 用無關，故不予列入。就如附表一編號71、72、88、91所 示，己○○抗辯其形式上之真正，而庚○○、乙○○○、丙○○○、 戊○○、壬○○、辛○○、丁○○未據提出與之相應之支出費用憑 據，難以認定，故不予列入。
4.是以，被繼承人全部之遺產項目及價值如附表一編號1至7 、10至70、73至77、79至83、85、90本院認定欄所示。
（三）被繼承人所遺如附表一編號1 至7、10至70、73至77、79 至83、85、90所示之遺產，如附表一編號1 所示，應依如 附表二所示比例分割為分別共有，如附表2 至7 所示，扣 除已支付之1,019,916 元後，由己○○取得1,208,235元， 由庚○○、乙○○○、丙○○○、戊○○、壬○○、辛○○、丁○○取得各 1,422,235元：
1.按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另 有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按各共 有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因 物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在 此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共 有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列 之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共 有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人；民法第823 條第1 項、第824 條 第1 、2 項定有明文。
2.經查，洪李甚於106 年8 月12日死亡，己○○、庚○○、乙○○ ○、丙○○○、戊○○、壬○○、辛○○、丁○○為其全體繼承人，應 繼分各8 分之1 等情，為兩造所不爭執之事項，而兩造就 被繼承人所遺之遺產無不能分割之情形，亦無不能分割之 約定，兩造無法協議分割，己○○自得請求法院裁判分割。 次查，被繼承人全部之遺產項目及價值如附表一編號1至7 、10至70、73至77、79至83、85、90本院認定欄所示等情 ，業如前述，而庚○○有先行自遺產中支付喪葬費用等情， 為兩造所不爭執之事項，足認被繼承人之遺產應先扣除如 附表一編號10至70、73至77、79至83、85、90所示，合計 1,019,916元。再查，己○○雖表示願以金錢補償之方式分 配如附表一編號1 所示之遺產，然庚○○、乙○○○、丙○○○、 戊○○、壬○○、辛○○、丁○○均表示希望原物分配上開遺產， 考量系爭不動產以原物分配並無顯有困難之情形，而兩造 就金錢補償方式未有共識，故認如附表一所示之遺產應依 法定應繼分比例分配為分別共有，方屬公平。至其餘遺產 部分，合計12,397,793元，考量被繼承人之遺產應先扣除 已支付之1,019,916元等情，業如前述，扣除上開部分， 其餘11,377,877元，如依兩造應繼分比例各8 分之1，每 人原應分得各8 分之1 即1,422,235元（計算式：11,377, 877元×1/8），而己○○業已先行領取其中214,000元等情，
為兩造所不爭執之事項，故扣除己○○先行領取部分，己○○ 應分得1,208,235元（計算式：1,422,235元－214,000元） ，庚○○、乙○○○、丙○○○、戊○○、壬○○、辛○○、丁○○則應分 得各1,422,235元。是以，被繼承人所遺如附表一編號1 至7、10至70、73至77、79至83、85、90所示之遺產，如 附表一編號1 所示，應依如附表二所示比例分割為分別共 有，如附表2 至7 所示，扣除已支付之1,019,916 元後， 由己○○取得1,208,235元，由庚○○、乙○○○、丙○○○、戊○○ 、壬○○、辛○○、丁○○取得各1,422,235元。八、綜上所述，庚○○未證明己○○與被繼承人間就系爭不動產成立 借名登記法律關係。被繼承人全部之遺產項目及價值如附表 一編號1至7、10至70、73至77、79至83、85、90本院認定欄 所示。被繼承人所遺如附表一編號1 至7、10至70、73至77 、79至83、85、90所示之遺產，如附表一編號1 所示，應依 如附表二所示比例分割為分別共有，如附表2 至7 所示，扣 除已支付之1,019,916 元後，由己○○取得1,208,235元，由 庚○○、乙○○○、丙○○○、戊○○、壬○○、辛○○、丁○○取得各1,42 2,235元。從而，己○○依民法第1164條請求分割遺產等語， 為有理由，應予准許，爰定分割方法如主文第一項所示。庚 ○○依民法第179 條、第767 條、第821 條、第828 條、第11 48條、第1151條請求塗銷所有權移轉登記等語，為無理由， 應予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。十、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第79條、第80條之1、第85條第1 項本文。中 華 民 國 109 年 9 月 28 日 家事法庭 法 官 溫宗玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日 書記官 張妤瑄