臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第1958號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 連基安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第12135號），本院判決如下：
主 文
連基安犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、連基安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：(一)於民國109年3月24日21時34分許，在臺北市○○ 區○○街0號地府陰公廟，徒手竊取戴美玲置放於供桌之餅乾 、果凍各1包（總價值新臺幣【下同】300元），得手隨即離 去。(二)於109年4月12日20時16分許，在上址地府陰公廟， 徒手竊取黃勝賢置放於供桌之黑糖沙琪瑪、旺旺小米果青蔥 口味各1包（總價值171元），得手後隨即離去。經戴美玲、 黃勝賢發現遭竊後報警，為警調閱監視錄影畫面後，始查悉 上情。案經戴美玲、黃勝賢訴由臺北市政府警察局中正第二 分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決 處刑。
二、上開事實，業據被告連基安於警詢、偵查及本院調查時均坦 承不諱，核與證人即告訴人戴美玲、黃勝賢證述情節相符， 並有監視錄影翻拍照片在卷可佐，足認被告前開任意性自白 與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 二次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰以 行為人之責任，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而 獲，竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有 不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機 、目的、手段及損害、與告訴人戴美玲達成和解、現年齡已 逾70歲、自述專科畢業、現已退休、家庭經濟狀況勉持之生 活情況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行刑，及均諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得之宣告或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要
性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經 查，被告所竊得之物品均為食物，並經被告供奉於土地公廟 ，業據其供述在卷，本院依比例原則衡量後，認縱然予以沒 收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，且犯罪所得價值低微， 爰依前揭規定，不予宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第320 條第1項、第42條第3項、第51條第1款，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李巧菱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日 刑事第十四庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。