臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審訴字第991號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳粲翊
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第288
08號、108年度偵字第27165號、108年度偵字第27940號、109年
度偵字第336號、109年度偵字第4256號、109年度偵字第6138號
、109年度偵字第6147號、109年度偵字第12016號），被告於準
備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官
獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳粲翊犯如附表編號1至9主文欄所示之罪，各處如附表編號1至9主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年玖月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、吳粲翊於民國108年10月初某日，加入真實姓名、年籍不詳 ，通訊軟體微信暱稱「佐佐木小次郎」等人所屬之詐騙集團 ，並與上開詐騙集團所屬成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上詐欺取財，與隱匿詐欺取財犯罪所得去向、 所在、意圖使本案詐欺集團成員逃避刑事追訴而移轉該等犯 罪所得之洗錢犯意聯絡，而為下列分工：由詐欺集團成員施 用詐術，使如附表所示之被害人等分別陷於錯誤，而依指示 將款項匯入指定帳戶內（就各該被害人等遭詐騙手法及內容 、匯入時間、匯入帳號及戶名、匯入金額等節，詳如附表所 示），復由吳粲翊等候「佐佐木小次郎」等上手以手機通訊 軟體指示其至指定之地點，領取人頭帳戶提款卡及密碼後， 再依指示將詐騙款項領出後繳回。以此方式隱匿詐欺取財犯 罪所得去向、所在、意圖使本案詐欺集團成員逃避刑事追訴 而移轉該等犯罪所得。嗣如附表所示之被害人等察覺有異報 警處理，警方循線調查，始悉上情。
二、案經陳姿妤、謝雅芬、潘以福、陳威廷、陳娟娟、林振雄、 吳守真等人分別訴由臺北市政府警察局文山第一、中正第二 、信義、大安、松山分局及新北市政府警察局新店分局報告 臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告吳粲翊所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定
進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第27 3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 （見本院卷第105至119頁），與證人即告訴人陳姿妤、謝雅 芬、潘以福、陳威廷、陳娟娟、林振雄、吳守真於警詢之證 述，及證人即被害人許世裕、解美珠於警詢之證述（見偵一 卷第107至113、129至133頁，偵三卷第17至21、23至27、27 -1至28頁，偵六卷第13至17頁，偵七卷第75至77、99至103 頁，偵八卷第27至30頁）互核相符，且有對告訴人謝雅芬提 供之轉帳資料、告訴人陳娟娟提供之郵政跨行匯款申請書及 存摺影本、告訴人林振雄提供之存摺影本、匯款回條、代收 票據明細表、告訴人吳守真提供之存款存根聯、行動電話通 話記錄、LINE對話紀錄（以上見偵一卷第125至127頁，偵四 卷第61頁，偵七卷第79至85、105至111頁）、江建男之郵局 帳號00000000000000號帳戶客戶資料及交易明細、劉朝陽之 三信銀行帳號0000000000號帳戶客戶資料及交易明細、張妤 嘉之郵局帳號00000000000000號帳戶客戶資料及交易明細、 劉朝陽之台新銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細、張 榕晏之華泰銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細、裘皓 任之郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細、吳百鍊之郵 局帳號00000000000000號帳戶客戶資料及交易明細、鍾侑享 之第一銀行帳號00000000000號帳戶客戶資料及交易明細、 邱浩剛之元大銀行帳號0000000000000000000號帳戶客戶資 料及交易明細（以上見偵一卷第171至172頁，偵三卷第37至 41、49至51、105頁，偵五卷第107頁，偵六卷第41頁，偵七 卷第149至150、153至155頁，偵八卷第63至65頁）、監視錄 影畫面翻拍照片（見偵一卷第51至63頁，偵三卷第65至75頁 ，偵四卷第189至192頁，偵五卷第33至35頁，偵六卷第37至 40頁，偵七卷第19至26頁，偵八卷第37、163至164頁）、被 告提領一覽表、熱點資料案件詳細列表（見偵一卷第47至49 頁，偵三卷第51-1頁，偵五卷第25至27頁，偵六卷第35頁， 偵七卷第27頁，偵八卷第35、39至49、161頁）在卷可稽， 足證被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本 件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上 共同詐欺取財罪，及違反洗錢防制法第14條第1項普通洗錢 罪（共9罪）。被告與真實姓名、年籍不詳，通訊軟體微信
暱稱「佐佐木小次郎」等詐欺集團其他成年成員間，彼此有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告就如附表編號1 至9所示各次犯行，均各係一行為同時觸犯3人以上共同詐欺 取財罪，及違反洗錢防制法第14條第1項普通洗錢罪之想像 競合犯，應從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。被告所 犯上開9罪間，造成不同被害人財產法益受損，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需， 竟貪圖不法利益，而加入本案詐欺集團，造成本件被害人等 9人之財產損失，所為實值非難；然考量被告於本院審理中 坦認犯行，且與告訴人陳威廷、許世裕、解美珠達成和解等 情，有本院和解筆錄可參（見本院卷第121至126頁），兼衡 被告於本院審理時自陳入監前從事之職業、家庭經濟狀況、 智識程度（見本院卷第117頁）等一切情狀，分別量處如附 表主文欄所示之刑。
(三)查被告本案所犯多次三人以上共同詐欺取財犯行，均係於10 8年10月11日至同年月17日間為之，其犯罪時間接近，且係 出於相同之犯罪動機，侵害同一種類法益，足見數罪對法益 侵害之加重效應不大，如以實質累加之方式定應執行刑，則 處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則， 考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增 加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞 減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性。爰參酌上 情，並就整體犯罪之非難評價等情綜合判斷，定被告之應執 行刑如主文所示，以資妥適。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於本院審理中自 承：本案報酬之計算方式，是依照每天提領金額的3%，再由 上手平均分配給當天提領的車手，我一天分到的金額約在新 臺幣（下同）3000元至8000元間，我目前無法以起訴書來回 想我領了多少報酬等語（見本院卷第117頁）。是依有利於 被告之認定，以3000元計算被告本案1日之報酬，而被告本 案於108年10月11日、同年月14日、同年月15日、同年月17 日均有前去提領詐欺贓款，合計4日，是估算被告本案領得 報酬12000元（計算式：3000元×4日＝12000元），屬被告本 案犯罪所得，依上開規定，應予宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳仁傑提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 9 日 刑事第二十庭 法 官 趙耘寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃勤涵
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日附表：
編號 告訴人/被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 遭詐金額(新臺幣) 匯入帳戶 提領時間/地點 提領金額(新臺幣) 主文 1 陳姿妤 108年10月11日18時16分許，詐欺集團成員自稱ANDEN HUD客服人員致電告訴人陳姿妤，佯稱分期設定有誤，需操作網路銀行退費云云，致告訴人陳姿妤陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶 108年10月11日18時49分許、18時54分許 4萬9999元、1萬123元 江建男之郵局帳戶（帳號：00000000000000號） 108年10月11日18時58分許、19時9分許/臺北市○○區○○路0段00號木柵郵局 6萬元、9000元 吳粲翊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 108年10月11日19時48分許、19時49分許/臺北市○○區○○路0段00號全聯文山木柵店 2萬元、1萬元（已扣除各5元手續費） 2 謝雅芬 108年10月11日17時30分許，詐欺集團成員自稱ANDEN HUD客服人員致電告訴人謝雅芬，佯稱誤將其設為經銷商訂單，需操作自動櫃員機取消云云，致告訴人謝雅芬陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶 108年10月11日19時5分許、19時44分許 8989元、2萬9987元 吳粲翊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 潘以福 108年10月13日19時11分許，詐欺集團成員自稱為告訴人潘以福之外甥李自強致電告訴人潘以福，佯稱貨款不足需借款云云，致告訴人潘以福陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶 108年10月14日9時51分許 3萬元 劉朝陽之三信銀行帳戶（帳號：0000000000號） 108年10月14日10時8分許 、10時9分許 /新北市○○區○○路0段000號新店檳榔路郵局 2萬元、1萬元 吳粲翊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 陳威廷 108年10月13日15時30分許，詐欺集團成員自稱為告訴人陳威廷之孫子劉臸文致電告訴人陳威廷，佯稱標到法拍屋需繳交稅金欲借款云云，致告訴人陳威廷陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶 108年10月14日12時17分許 30萬元 張妤嘉之郵局帳戶（帳號：00000000000000號） 108年10月14日12時31分至33分許/新北市○○區○○路0段000號新店檳榔路郵局 6萬元共2筆、3萬元 吳粲翊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 陳娟娟 108年10月14日11時3分許，詐欺集團成員自稱為告訴人陳娟娟之姪子陳建國致電告訴人陳娟娟，佯稱因工作需要欲借款云云，致告訴人陳娟娟陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶 108年10月14日11時3分許 15萬元 劉朝陽之台新銀行帳戶（帳號00000000000000號） 108年10月14日11時20分許/新北市○○區○○路0段000號台新銀行新店分行 15萬元 吳粲翊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 108年10月15日12時2分許 10萬3600元 張榕晏之華泰銀行帳戶（帳號：0000000000000號） 108年10月15日13時1分至4分許/臺北市○○區○○路000號華泰銀行永吉分行 3萬元共3筆、1萬3000元（起訴書誤載為1萬元） 6 許世裕 108年10月15日10時30分許，詐欺集團成員自稱為林議員致電被害人許世裕，佯稱請其幫忙匯款云云，致被害人許世裕陷於錯誤 ，而於右列時間匯款至右列帳戶 108年10月15日11時12分許 15萬元 裘皓任之郵局帳戶（帳號：00000000000000號） 108年10月15日11時31分至33分許/臺北市○○區○○○路0段000號臺北體育場郵局 6萬元共2筆、3萬元 吳粲翊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 林振雄 108年10月16日10時46分許，詐欺集團成員自稱為告訴人林振雄之孫子黃家鎮致電告訴人林振雄 ，佯稱欲借款周轉云云，致告訴人林振雄陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶 108年10月17日14時48分許 12萬元 吳百鍊之郵局帳戶（帳號：00000000000000號） 108年10月17日15時2分至3分許/臺北市○○區○○○路0段000號華南銀行公館分行 2萬元共3筆（已扣除各5元手續費） 吳粲翊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 108年10月17日15時8分至10分許/臺北市○○區○○路0段00巷0號萊爾富古亭店 2萬元共3筆（已扣除各5元手續費） 8 吳守真 108年10月15日，詐欺集團成員自稱為告訴人吳守真之姪子致電告訴人吳守真，佯稱為兌現支票需借款云云，致告訴人吳守真陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶 108年10月17日14時19分許 11萬6000元 鍾侑享之第一銀行帳戶（帳號：00000000000號） 108年10月17日14時52分至54分許/臺北市○○區○○○路0段000號1樓聯邦銀行公館分行 2萬元共5筆 吳粲翊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 9 解美珠 108年10月16日15時許，詐欺集團成員自稱為里長致電被害人解美珠，佯稱因財務困難需借款云云，致被害人解美珠陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶 108年10月17日13時45分許 5萬元 邱浩剛之元大銀行帳戶（帳號：0000000000000000000號） 108年10月17日14時10分許/臺北市○○區○○○路0段000號元大銀行公館分行 3萬元 吳粲翊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 108年10月17日14時12分許/臺北市○○區○○○路0段000號板信銀行古亭分行 2萬元 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。