臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第2027號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許育慈
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第15609
號），被告於本院審理時自白犯罪（109年度審易字第1729號）
，本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許育慈犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表三所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應予補充增列「自願受搜 索同意書」、「搜索扣押筆錄」、「被竊物品照片」、「被 告許育慈於民國109年8月24日、同年9月28日本院審理中之 自白」、「告訴代理人黃至暉於109年9月28日本院審理時之 指述」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪：
核被告分別如起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪。被告上開2次犯行，犯意各別、行為 互殊，應予分論併罰。
三、量刑：
爰審酌被告正值青壯，不思以正途賺取財富，竟冀圖不勞而 獲，任意侵害他人財產權，誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯 行，所竊如附表二所示之物均經告訴代理人領回，已於109 年9月28日當庭簽立和解書1紙交予告訴代理人收執，且與告 訴代理人以新臺幣（下同）5,000元調解成立，有本院109年 9月28日訊問筆錄、調解筆錄、和解書等附卷為佐（見本院 審易卷第59至67頁），又參以其行竊所得財物之價值非鉅， 兼衡被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行 良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，暨其生活 狀況（自述家庭經濟小康，從事教職，於105至106年間曾在 醫院動過腦部手術、易精神恍惚）、智識程度（碩士畢業） 、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示 之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知 易科罰金之折算標準如主文所示。
四、附條件緩刑之諭知：
㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。本院認被告經此科刑
之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，佐以公訴人、告訴代 理人均表示：對給予被告附條件緩刑沒有意見等語（見本院 審易卷第61頁），所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 ㈡本院為使告訴人獲得更充足之保障，爰斟以前述被告自願賠 償告訴人之方式及所達成之調解筆錄內容，依刑法第74條第 2項第3款規定，以如附表三所示內容作為緩刑之條件，併予 宣告如主文所示。又倘被告不履行上開負擔，且情節重大， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者 ，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告， 附此敘明。
五、沒收：
㈠查被告竊得如附表一各編號所示財物（價值共214元），固均 屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。然考量被告與告訴人業已以5,000元調解成立 。如被告嗣確實依該調解條件履行，已足剝奪其犯罪利得； 倘被告未能切實履行，告訴人亦得憑上開調解筆錄作為民事 強制執行名義，聲請對被告之財產強制執行。是本院認被告 與告訴人就本案所達成之和解方案，已達到沒收制度剝奪被 告犯罪所得之立法目的，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得 ，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒 收。
㈡至扣案如附表二各編號所示財物（價值1,482元），業經告訴 人領回，有臺北市政府警察局贓物認領保管單在卷可稽（見 偵卷第43頁），依刑法第38條之1第5項之規定，此部分物品 即不予諭知沒收或追徵。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6 款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蕭永昌偵查起訴，檢察官陳韻如、盧慧珊到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 程于恬
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日附表一：
編號 商品品項 數量 售價（新臺幣） 1 農鮮礦岩檸檬水 壹瓶 49元 2 Madam Jan's 豆漿優格 壹瓶 165元 合計： 214元
附表二：
編號 商品品項 數量 售價（新臺幣） 1 雪印北海道100乾酪棒（原味） 壹組 139元 2 雪印北海道100乾酪棒（煙燻風味） 壹組 139元 3 Aiimgo煙燻辮子乳酪 壹個 230元 4 安家低脂切片 壹個 151元 5 幸福米穀可可杏仁麥 壹包 299元 6 UHA味覺糖 壹包 105元 7 SARGENTO蒙佐力拉乾酪條141G 壹包 230元 8 TARAMI果凍飲便利包（水蜜桃）150G 壹包 65元 9 魔超越能量碳酸飲料 壹瓶 59元 10 YAKULT YAKULT 優格碳酸飲料300ML 壹瓶 65元 合計： 1,482元
附表三：
許育慈應於民國一○九年十月八日前給付遠東都會股份有限公司復興店新臺幣伍仟元。
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第15609號
被 告 許育慈
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許育慈意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下 列時、地為以下竊盜犯行：
㈠於民國109年5月16日晚上8時4分許，在臺北市○○區○○○路○段0 00號「SOGO百貨」地下3樓之「City Super超市」內，徒手 竊取店內架上陳列販售之農鮮礦岩檸檬水、Madam Jan's豆 漿優格各1瓶並藏放於隨身攜帶之購物袋內後，未經結帳即 行離去而竊盜得逞。
㈡於109年5月24日下午4時30分許，在前揭超市內，徒手竊取店 內架上陳列販售之雪印北海道100乾酪棒（原味）、雪印北
海道100乾酪棒（煙燻風味）、Aiimgo煙燻辮子乳酪、安家 低肢切片、幸福米穀可可杏仁麥、UHA味覺糖、SARGENTO蒙 佐力拉乾酪條141G、TARAMI果凍飲便利包各1包、魔超越能 量碳酸飲料與YAKULT YAKULT 優格碳酸飲料各1瓶等物並藏 放於隨身攜帶之購物袋內後，未經結帳即欲離開該店時，為 該店主任黃志暉當場攔阻並報警處理，而循線查知上情。二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許育慈於警詢及偵訊之供述 被告坦承確有未經結帳即將超市內商品帶離之事實。 2 證人黃志暉於警詢之證述 全部犯罪事實。 3 扣押物品目錄表、贓物認領保管單 被告確有於犯罪事實㈡所載時、地竊取前揭商品之事實。 4 「City Super超市」店內監視錄影翻拍照片 全部犯罪事實。 二、核被告之所為，均犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，為數罪，請分論併罰。 被告於犯罪事實㈠所竊得之農鮮礦岩檸檬水、Madam Jan's豆 漿優格各1瓶，為被告因犯罪所得之物，請依法宣告沒收或 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日 檢 察 官 蕭永昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日 書 記 官 林威志
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網