臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1983號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林芳如
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第386號
），本院受理後（109年度審訴字第1220號），因被告自白犯罪
，認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，並判決如下：
主 文
林芳如犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表所示方法向蘇彥瑜支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「被告林芳如於本院準備 程序時之自白（見審訴字卷第49頁）」，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪法條之適用：
核被告林芳如所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。三、量刑之說明：
刑法第57條規定，量刑應以行為人之責任基礎，並審酌一切 情狀，尤應注意例示之10款事項。從而，量刑即先應以「（ 緊接於）行為時」之「犯罪情狀」形成責任刑（即可歸責於 被告之違法性程度）之上限，再以「行為前或後」之「一般 情狀（例如：被告之自白或悔悟程度、是否達成和解或邀獲 原諒及個人屬性等）」調整責任刑。茲分別就責任刑之確認 及其修正，敘述如下：
（一）責任刑之確認
本院審酌被告於如起訴書犯罪事實欄一所示之時、地，出手 毆打告訴人蘇彥瑜，致告訴人受有臉部擦傷、右眼外側2公 分、右眼下方2公分、併鼻唇兩處擦傷、右前臂擦傷5公分、 右頸4X1公分紅腫、左頸5公分擦傷，併多處紅腫等傷害，犯 罪所生實害程度非輕；又參諸被告具有大學畢業之智識程度 ，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可參（見審訴字卷第13頁），加以傷 害罪乃自然犯，可知被告應無主張欠缺違法性意識之餘地； 又觀諸被告毆打告訴人之緣由係因口角糾紛引發衝突等情， 業據被告警詢時供承在卷（見偵字卷第13頁），可知本案並 無難以期待其不為本案犯行之主、客觀特殊情事。承此，由 於本案犯行之法益侵害程度非輕，責任刑上限即應歸屬於法
定刑幅度內之輕度偏中度領域。
（二）責任刑之修正
1.本院考量被告除於本院準備程序中當庭起立向告訴人道歉外 ，更與告訴代理人達成刑事和解，願以如附表所示和解內容 分期給付告訴人新臺幣（下同）15 萬元，並以此金額作為 刑事附帶民事損害賠償訴訟獲判損害賠償數額之一部，有 1 09年 9月 23 日準備程序筆錄 1 份在卷可佐（見審訴字卷 第 50頁至第51頁），且參以告訴代理人於本院準備程序中 尚陳稱：伊同意法院對被告宣告緩刑附帶賠償條件等語（見 審訴字卷第51頁），堪認被告確已彰顯其盡力修補其與告訴 人間因本案犯罪而破損之人際關係真摯意願，告訴人復有原 諒被告，促使本案終局落幕之意，故本案自得參酌刑事政策 合目的性或修復式司法之觀點，大幅減輕處罰之程度。 2.又參酌被告坦承犯行無訛，於無相反證據可資佐證下，當得 推認被告已生悔悟、贖罪之意識，並為其明瞭本案犯行罪責 程度之表徵，較無事後科處刑罰之必要。
3.再兼衡被告未婚，未育子女，目前因疫情影響待業中，生活 所需仰賴積蓄，先前於民間公司擔任一般行政工作約1年多 ，每月平均收入約3萬元，雙親均已逝去，現獨居於自宅， 未積欠任何債務等情，業據被告於本院準備程序時供述在卷 （見審訴字卷第51頁）。可知被告現雖無工作可獨立為生， 然考量其待業之原因係受武漢疫情影響，並非欠缺勞動意願 （或能力）所致，再兼衡被告平時過著獨居生活，可知其雖 欠缺家庭成員之支持，然非無更生之可能。
（三）綜上所述，本院綜合被告之犯罪情狀及一般情狀，於行為 責任之上限內，考量被告之犯後悔悟程度、是否賠償被害人 或邀獲被害人原諒、行為人屬性等一般情狀後，對被告量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、緩刑之宣告：
（一）按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要 目的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重 建功能。此所以緩刑宣告必須附帶宣告緩刑期間之意義所在 。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人本身 有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接受 的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯 罪後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推 測其將來的發展等；才能判斷其在緩刑期間，與之後的生活 中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整 體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，以及 進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助
措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件（最高法院101 年 度台上字第5586號判決意旨參照）。
（二）經查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。本院審酌被告 一時失慮，致蹈刑章，經此偵審程序及刑罰之警告後，當已 知所警惕，而得改過遷善，且因緩刑制度設計上搭配有緩刑 撤銷事由，故倘被告於緩刑期間內有再犯他罪或違反緩刑負 擔等情形，緩刑宣告將有受撤銷之虞，而此緩刑撤銷之警告 效果亦足促使被告反省並謹慎行動，本院因認被告所宣告之 刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2 年；惟本院為督促 被告能確實履行如附表所示之和解方案，認有必要以前揭前 揭和解方案之履行作為緩刑之附帶條件，故依第74條第2項 第3 款之規定，命被告應按附表所示之內容向告訴人支付損 害賠償。此部分依刑法第74條第4 項規定並得為民事強制執 行名義，又依同法第75條之1 第1 項第4 款規定，受緩刑之 宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告， 併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2 項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款、 第2項第3 款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉彥君起訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 廖晉賦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
附表：
編號 附加之緩刑條件： 備註 1 1.被告願給付告訴人蘇彥瑜新臺幣（下同）15萬元。 2.給付方式： （1）被告應自民國109年11 月（含當月）起，按月於每月10日前給付伍仟元至全部清償完畢為止，並由被告匯款至告訴人蘇彥瑜於臺北富邦商業銀行○○分行開設之存簿帳號：000000000000。 （2）如有一期未履行，視為全部到期。 109年 9月 23 日準備程序筆錄 （見審訴字卷第 50頁至第51頁） 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第386號
被 告 林芳如 女 00歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林芳如、蘇彥瑜（所涉傷害罪嫌另為不起訴處分）於民國10 8年10月8日上午8時10分許，均搭乘臺北捷運板南線列車， 雙方在車廂內因細故互相不滿，待捷運行至臺北市萬華區捷 運西門站時，林芳如起身準備下車，詎林芳如竟基於傷害之 犯意，突然徒手毆打拉扯蘇彥瑜，致蘇彥瑜受有臉部擦傷； 右眼外側2公分、右眼下方2公分，併鼻唇兩處擦傷、右前臂 擦傷5公分、右頸4X1公分紅腫、左頸5公分擦傷，併多處紅 腫等傷害。
二、案經蘇彥瑜訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林芳如於警詢及偵查中之供述 證明被告於前揭時、地，在車廂內對告訴人蘇彥瑜揮拳及抓臉、拉扯頭髮等事實。 2 告訴人蘇彥瑜於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 捷運車廂監視器影像光碟1份及擷取相片5張、檢察官勘驗筆錄、本署檢察事務官勘驗報告1份 佐證上揭犯罪事實。 4 臺北長庚紀念醫院、國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書、照片13張 ⑴證明告訴人受有臉部擦傷；右眼外側2公分、右眼下方2公分，併鼻唇兩處擦傷、右前臂擦傷5公分、右頸4X1公分紅腫、左頸5公分擦傷，併多處紅腫等傷害之事實。 ⑵告訴人於108年10月8日之前未曾在台大醫院就診精神科事實。 5 臺北市政府警察局捷運警察隊第四分隊受理各類案件紀錄表 佐證上揭犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、告訴意旨另以被告於上揭車廂內，攻擊動作頻頻，掐住告訴 人的脖子且一直抓著告訴人不放，嗣被告被其他乘客架開後 ，被告又抓著告訴人的頭髮不放，並掌摑告訴人，因認被告 涉犯第304條強制罪嫌。惟查，衡諸當時情景，被告拉扯抓 住告訴人，僅意在傷害對方，難認係出於強制或妨害自由之 意思而為，要難認被告同時成立強制罪嫌。從而，此部分原 應認罪嫌不足，惟此與前揭提起公訴部分核屬同一基本社會 事實，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日 檢 察 官 劉 彥 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。