臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審易字第2044號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 游清閔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度毒偵字第2037、2038號），前因被告於本院準備程序中自
白犯罪（109年度審易字第1542號），而改以簡易判決處刑（109
年度審簡字第1754號），嗣本院認為不宜以簡易判決處刑，改依
通常程序審理並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故 於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始就 與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院26 年渝上字第1057號判例、95年度臺上字第5401號判決、99年 度台上字第8049號判決、100年度台非字第107號判決意旨參 照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決， 且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307 條亦有明文規定。
三、經查，被告所涉前案業經本院於109年6月23日以109年度簡 字第1495號判決判處有期徒刑2月，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑。檢察官於109年6月30日追加起訴，於10 9年7月3日繫屬於本院，有追加起訴書、蓋有本院收文戳章 之臺灣臺北地方檢察署109年7月3日北檢欽則109毒偵2037字 第1099055040號函在卷足憑，是本件追加起訴既於前案判決 後始繫屬本院，揆諸前揭說明，其起訴程序違背規定，爰不 經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 9 日 刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
109年度毒偵字第2037號
109年度毒偵字第2038號
被 告 游清閔 男 33歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李菁琪律師
上列被告因違反毒品危害防治條例案件，業經偵查終結，認與本署109年撤緩毒偵字117號案件具有牽連關係，應追加提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游清閔明知大麻為毒品危害防治條例所列之第二級毒品，不 得非法施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於民國109年2 月20日上午9時26分許至本署觀護人室採尿前之某時，在不 詳處所施用第二級毒品大麻。
二、案經本署觀護人及執行科檢察官簽請分案偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告游清閔矢口否認有何在本署觀護人室採尿前施用大 麻之犯行，然上揭犯罪事實，有本署施用毒品犯尿液檢體監 管紀錄表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢 驗報告、本署施用毒品犯採尿報到編號表等在卷可稽，被告 所辯顯無可採，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防治條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日 檢 察 官 蕭永昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日 書 記 官 林威志
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網