臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度交聲再字第1號
聲 請 人
即受判決人 徐執忠
上列聲請人即受判決人因公共危險等案件，對於本院於民國109
年3月5日所為107年度交訴字第31號確定判決，聲請再審，本院
裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人徐執忠所犯之肇事逃 逸並非故意，且犯後態度良好，並對告訴人沈愛芸之賠償要 求，於合理下並無異議且願承擔，況依事故之當時，聲請人 離開事故現場為不知有刑責下所為，仍判處有期徒刑7月確 定，顯對聲請人為不公正之判決，未依犯罪行為人當時之情 況從輕量刑，原判決判處刑度已有過重，爰依刑事訴訟法第 420條第1項第6款規定聲請再審等語。
二、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日 修正公布，並於同年月10日生效，修正後刑事訴訟法第429 條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決 之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原 判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」 ，另修正後之同法第433 條規定：「法院認為聲請再審之程 序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可 以補正者，應定期間先命補正」。而所謂敘述理由，係指具 體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指 足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由， 而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不 相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲 請再審之程序違背規定。
三、經查，聲請人對於本院107年度交訴字第31號確定判決聲請 再審，並未附具原判決繕本及任何足以證明再審事由存在之 證據，亦未釋明有何無法提出原判決繕本之正當理由，有其 聲請再審狀1份存卷可稽，揆諸上開說明，本件聲請再審之 程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式可以補正，本院 已於109年9月14日裁定命聲請人應於本裁定送達後5日內補
正原判決繕本、再審理之具體理由及證據，或釋明無法提出 原判決繕本之正當理由，逾期未予補正或釋明，即依法駁回 其聲請，有該裁定及送達證書等件附卷可憑。惟該裁定於10 9年9月17日送達聲請人後迄今已逾5日，聲請人仍未補正原 判決繕本、再審之具體理由及證據，或釋明無法提出原判決 繕本之正當理由，爰依法駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳柏宇
法 官 陳彥君
法 官 吳明蒼
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳韻宇中 華 民 國 109 年 9 月 29 日