臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定 109年度交字第410號
原 告 張簡瑛庭
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達
後7 日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴：
一、依行政訴訟法第4 條第1 項規定，人民得向行政法院提起撤
銷訴訟，以主張其權利或法律上利益，因行政機關之違法行
政處分而受損害為要件，此即學說上所稱原告必須具有「訴
訟權能」，其提起訴訟始能謂適格。在撤銷訴訟，通常行政
處分之相對人即具有訴訟權能，如非行政處分相對人之第三
人，依其所主張之事實，其不可能因行政處分而有權利或法
律上利益受侵害，則第三人對該行政處分不具備訴訟權能，
即當事人不適格。原告對本件109 年8 月31日中市裁字第68
-ZGA222823號裁決書所提起撤銷訴訟，查原告非交通裁決處
分之受處分人，應以上開裁決書受處分人欄記載「啟道股份
有限公司，代表人：陳聯傳」為原告，始為當事人適格。
二、按「行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情形
之一者，亦得為訴訟代理人：…四、交通裁決事件，原告為
自然人時，其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親；原
告為法人或非法人團體時，其所屬人員辦理與訴訟事件相關
業務。委任前項之非律師為訴訟代理人者，應得審判長許可
。」行政訴訟法第49條第2 項第4 款及第3 項定有明文。經
查，本件訴訟起訴狀及檢附之委任書意旨，似由受處分人「
啟道股份有限公司，代表人：陳聯傳」欲委任張簡瑛庭為訴
訟代理人，然並未提出相關證明張簡瑛庭是否為原告公司辦
理與訴訟事件相關業務之人員，且委任書應表明委任其為訴
訟代理人而有代原告為訴訟行為之權限，並應表明其有無行
政訴訟法第51條第1 項但書捨棄、認諾、撤回、和解、提起
反訴、上訴或再審之訴及選任代理人的特別代理權及同條第
2 項關於強制執行之行為或領取所爭物的特別代理權，原告
應具狀說明並補正。
三、依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第119 條規定，書狀及
其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數
，提出繕本或影本。原告應提出補正或更正後之起訴狀及其
繕本或影本各1 份。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 楊萬益
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
書記官 吳韻聆
, 台灣公司情報網