臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第119號
原 告 傅吉榮即傅枝萬
被 告 陳金貴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年7 月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾柒萬元，及自民國一百零八年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但擴張或減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第 1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給付 原告新臺幣（下同）157 萬元，及自民國105 年3 月25日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。嗣於109 年 6 月11日言詞辯論期日，當庭更正聲明為：被告應給付原告 157 萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆 諸前開法條規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：
被告前於民國105 年間向原告借款新臺幣（下同）120 萬元 ，原告即於105 年3 月23日匯款100 萬元至被告指定帳戶， 復於105 年3 月25日交付20萬元現金予被告，被告並於同日 開立12張合計面額為120 萬元之本票予原告；另被告於107 年2 月1 日前某日，曾2 次向原告借款各10萬元，原告並均 已交付借款予被告，被告又因無力支付積欠原告之會款17萬 元，而於107 年2 月1 日開立面額分別為17萬元、20萬元之 本票予原告，惟被告除曾每月支付1 萬2000元、1 萬7000元 之利息予原告外，就前開債務本金至今均未清償，爰依消費 借貸、票據之法律關係，請求被告返還借款等語。並聲明： 被告應給付原告157 萬元，及自支付命令送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：被告雖確有積欠原告前開款項，但伊每月有支付 原告1 萬2000元、1 萬7000元不等，已將款項清償等語資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票 發票人所負責任，與匯票承兌人同，應照票據文義擔保付款 ，民法第478 條前段、票據法第5 條第1 項、第121 條分別 定有明文。查：原告主張被告前於105 年間向原告借款120 萬元，原告即於105 年3 月23日匯款100 萬元至被告指定帳 戶，復於105 年3 月25日交付20萬元現金予被告，被告並於 同日開立12張合計面額為120 萬元之本票予原告；另被告於 107 年2 月1 日前某日，曾2 次向原告借款各10萬元，原告 並均已交付借款予被告，被告又因無力支付先前積欠原告之 會款17萬元，而於107 年2 月1 日開立面額分別為17萬元、 20萬元之本票予原告等事實，業據提出14張本票為證，且為 被告所不爭執（參本院卷第54至55頁），應堪信為真實。被 告雖辯稱已清償，惟為原告所否認，則按當事人主張有利於 己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條定 有明文；又清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息 ，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦同，民法第32 3 條亦有明文規定，被告於105 年4 月28日至105 年5 月31 日間雖確曾每月存款1 萬2000元至其所申設臺中西屯郵局帳 號00000000000000號帳戶供原告提領，為兩造所不爭執，復 有前開帳戶客戶歷史交易清單在卷可稽（參本院卷第79頁） ，惟被告未能舉證其前開清償款項究竟本金、利息各為多少 ，其至今又已清償多少本金及支付多少利息，則依前開條文 規定，被告所提出之給付僅得認係抵充利息，是被告前開抗 辯，即非可採。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 第1 項前段 、第203 條分別定有明文。原告請求被告清償債務，以支付 金錢為標的，無確定期限，又未約定利率，併請求自支付命 令送達翌日即108 年11月19日起（參司促卷第39頁送達證書 ）至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，於法有據 ，亦應予准許。
五、綜上所述，被上訴人依消費借貸及票據關係，請求被告清償 借款140 萬元及給付票款17萬元，及自108 年11月19日起至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應 予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據 ，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰毋庸一一論述 ，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
民事第五庭 法 官 蔡家瑜
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
書記官 蔡秀貞