臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度重訴字第651號
原 告 常慧娟
馮建勝
共 同
訴訟代理人 洪政國律師
被 告 鄭啟傑
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告執有訴外人賴景淇、賴玉葉共同簽發如附表 一所示之本票3張，及賴景淇簽發如附表二所示之支票5張， 面額共計701萬元。嗣被告就附表一本票聲請准予強制執行 ，經本院107年度司票字第1862號確定裁定獲准，另就附表 二支票聲請核發支付命令，經本院核發107年度司促字第 7898號確定支付命令，被告執上開本票裁定及支付命令聲請 強制執行，經本院107年度司執字第34397號給付票款強制執 行事件（下稱系爭執行事件），於108年9月5日製作分配表 （下稱系爭分配表），並定於108年10月16日實行分配。惟 被告並未提出借款契約書或匯款證明，不能證明對賴景淇有 借款債權存在，即無附表一本票、附表二支票之票據債權存 在，則系爭執行事件製作之系爭分配表，其中次序23、52、 53所列被告之債權，均應予剔除。並聲明：系爭執行事件所 製作之系爭分配表，其中次序23、52、53所列被告應受分配 之金額5萬6080元、80萬5989元、71萬6531元，均應予剔除 ，不得列入分配。
二、被告則以：賴景淇陸續向被告借款，借多少就開多少票，有 借有還，被告匯款給賴景淇的錢較多；賴景淇簽發票載發票 日為實際發票日1至3個月後之附表三支票予被告；賴景淇自 107年3月起，已無法清償借款，故其等清算債權債務關係， 並由賴景淇開立附表二本票；附表二本票與附表三支票之借 款金額並未重複等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次 按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金 額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀 ，聲明異議；異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得 向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議
之訴；聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為前2 項起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明，強制執行法第39 條第1項、第41條第1項前段、第3項前段分別定有明文。又 債權人或債務人對於分配表聲明異議，必須合於上開規定， 且因異議未能終結，聲明異議人始得依強制執行法第41條第 1項規定，提起分配表異議之訴。蓋關於分配表所載各債權 人之債權或分配金額之爭執，執行法院不得為實體審認，故 就分配表有異議之債權人或債務人，對為反對陳述之債權人 或債務人得提起分配表異議之訴，以資解決爭端，從而同法 第39條第1項、第40條第1項、第40條之1分別規定，債權人 、債務人對分配表有異議之權，及對債權人或債務人之異議 有為反對陳述之權。故債權人或債務人對分配表聲明異議如 不合法，其異議即不存在，他債權人、債務人自無從表示意 見，或對於債權人或債務人之異議為反對之陳述，自無從依 上開規定提起分配表異議之訴（最高法院96年度台上字第 1801號判決要旨參照）。准此，於強制執行程序中就分配表 聲明異議者，應於分配期日1日前為之，乃係對於分配表聲 明異議之合法要件，故如逾期未向執行法院提出書狀聲明異 議，無從開始異議程序，債權人或債務人自亦無從依強制執 行法第41條規定提起分配表異議之訴，如仍提起，應認起訴 為不合法。
四、經查：
(一)系爭執行事件於108年9月5日製作系爭分配表，其中列載同 案被告伍慧英分配次序6、34、35項，被告分配次序23、52 、53項，並定於108年10月16日實行分配（原告及其他同案 原告對同案被告伍慧英起訴部分，另為判決）。原告固於 108年10月14日對伍慧英於系爭分配表所列債權及分配金額 聲明異議，惟未對被告於系爭分配表所列債權及分配金額聲 明異議等情，業據本院依職權調閱系爭執行卷宗查核無誤。 原告既未對被告於系爭分配表所列債權及分配金額聲明異議 ，則其於108年10月24日對被告提起本件分配表異議之訴， 顯不合於上揭強制執行法所定提起分配表異議之訴之要件， 即屬欠缺起訴之合法要件，且無從命原告補正，是其提起 本件訴訟於法不合，應以裁定駁回之。
(二)惟按強制執行法對多數債權人分配，係考量公平主義及執行 作業流程，採團體分配主義，以一定期限內債權平等受償為 原則。是債權人提起分配表異議之訴，獲有勝訴判決之利益 自應及於其他參與分配之債權人（最高法院103年度台上字 第446號判決要旨參照）。是本件原告對被告之起訴雖不合 法，惟仍受其他同案原告即系爭執行事件債權人對被告提起
分配表異議之訴而獲有勝訴判決之利益所及，附此敘明。五、綜上所述，原告所提本件分配表異議之訴，核與強制執行法 第39條、41條規定之起訴合法要件不符，其提起分配表異議 之訴，即為不合法，應予駁回。
六、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 熊祥雲
法 官 劉育綾
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 吳欣叡
附表一：
┌──────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按年息百分之6計算 107年度司票字第1862號│
├──┬──────┬───────┬───┬───────┬─────┬──┤
│編號│ 發票日 │ 票面金額 │到期日│利息起迄日 │票據號碼 │備考│
│ │ │ 新臺幣 │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼───┼───────┼─────┼──┤
│001 │107年3月9日 │1,200,000元 │未載 │107年3月9日 │CH346271 │ │
├──┼──────┼───────┼───┼───────┼─────┼──┤
│002 │107年3月9日 │1,200,000元 │未載 │107年3月9日 │CH346272 │ │
├──┼──────┼───────┼───┼───────┼─────┼──┤
│003 │107年3月9日 │1,310,000元 │未載 │107年3月9日 │CH346273 │ │
└──┴──────┴───────┴───┴───────┴─────┴──┘
附表二：
┌──────────────────────────────────────┐
│支票附表：至清償日止利息按年息百分之6計算 107年度司促字第7898號│
├──┬──────┬───────────┬───────┬─────┬──┤
│編號│ 發票日 │ 票面金額 │利息起迄日 │票據號碼 │備考│
│ │ │ 新臺幣 │ │ │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┼─────┼──┤
│001 │107年3月8日 │750,000元 │107年3月8日 │AD2272876 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┼─────┼──┤
│002 │107年3月9日 │400,000元 │107年3月9日 │AD2272869 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┼─────┼──┤
│003 │107年3月13日│750,000元 │107年3月13日 │AD2272877 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┼─────┼──┤
│004 │107年3月15日│400,000元 │107年3月15日 │AD2272878 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┼─────┼──┤
│005 │107年3月16日│1,000,000元 │107年3月16日 │AD2264411 │ │
└──┴──────┴───────────┴───────┴─────┴──┘