臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第156號
原 告 林世彬
林世泰
共同送達代收人 莊慶洲律師
被 告 林麗芬
林淡櫻
上列被告因偽造文書等案件（109年度訴字第6號），經原告提起
請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
犯罪事實
一、原告起訴主張：原告林世彬、林世泰與林陳苑花為母子關係 ，被告林世銘為原告之大哥。林陳苑花於民國106 年4 月11 日，因泌尿道感染併敗血性休克等疾病，送童綜合醫院加護 病房治療，於同年月13日死亡。被告林世銘分別趁林陳苑花 重病、住院之時，未經林陳苑花授權或得全體繼承人同意下 ，持林陳苑花之臺中市龍井區農會、玉山商業銀行、元大商 業銀行之帳戶存摺、印章，分別至臺中市龍井區農會提領共 計新臺幣（下同）146 萬元、玉山商業銀行提領共計2406萬 元、元大商業銀行共計645 萬元，總計提領3197萬元，並疑 似將上開款項侵吞入己，以謀私利。又目前上開款項由被告 林麗芬、林淡櫻所侵占中，經原告發存證信函催討仍置之不 理，爰依民法第184 條第1 項提起本訴等語，並聲明：被告 林麗芬、林淡櫻應與被告林世銘應返還原告等全體共同繼承 人3197萬元及自108 年5 月24日起至清償日止，按週年利率 百分之5 計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行，訴 訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告林麗芬、林淡櫻並非本件刑事案件被告，且 林世銘是提領款項之後，才告知被告林麗芬、林淡櫻及原告 等繼承人，說伊有提領母親林陳苑花帳戶款項之事。就林世 銘在林陳苑花過世後，提領林陳苑花帳戶款項乙事，被告林 麗芬、林淡櫻確係事後才知道，根本沒有任何不法情事或侵 權行為；且被告林麗芬、林淡櫻亦無任何應負責賠償之事由 ，並非民事負賠償責任之人；原告提起本件刑事附帶民事訴 訟，逕將被告林麗芬、林淡櫻列為被告，應屬法所不許等語 ，資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲明均駁回；訴 訟費用由原告負擔；如受不利之判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟 法第487條第1項、第502條第1項定有明文。二、查本件犯罪行為人依臺灣臺中地方檢察署檢察官107 年度偵 字第31384 號起訴書所載為被告林世銘，並未認定被告林麗 芬、林淡櫻有何共同行使偽造文書、詐欺等情事，是被告林 麗芬、林淡櫻並未參與本件犯行，復非依民法應負賠償責任 之人，原告對被告林麗芬、林淡櫻提起附帶民事訴訟請求損 害賠償，尚有未合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附 麗，應併予駁回。至原告對被告林世銘提起刑事附帶民事訴 訟部分，因其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判 ，本院裁定移送本院民事庭，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 彭國能
法 官 許慧珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 許靜茹
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日