臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第1877號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅兆妤
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000
號、109年度偵字第1038號），茲被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
羅兆妤犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年肆月。沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告羅兆妤於本院準備 程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、被告就起訴書犯罪事實欄一、二所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第1、2款之三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取 財罪。
三、按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯 絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識 ，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且 數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號 、98年度台上字第713號判決意旨參照）。被告雖未親自參 與實施詐騙之行為，惟被告擔任車手出面取款或為其他取款 車手把風，並將款項依指示交付上手之工作，屬詐欺集團成 員基於共同犯意聯絡所為之行為分擔。被告前揭參與部分既 為該詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，足徵被告係以 自己犯罪之意思而參與本案，即令被告並未與其他負責實施 詐騙之成員謀面或直接聯繫，亦無礙於其共同參與犯罪之認 定。是以被告就起訴書犯罪事實欄一與江孟修及其所屬詐欺 話務機房成員間，就起訴書犯罪事實欄二與江孟修、真實姓 名年籍不詳綽號「阿耀」之成年男子及其所屬詐欺話務機房
成員間，就本案均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。四、爰審酌被告正值青年，另案涉犯加重詐欺等案件，經法院判 決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其不思 循正當途徑賺取錢財，竟參與詐欺犯罪集團，擔任車手工作 ，貪圖可輕鬆得手之不法利益，價值觀念偏差，且造成社會 信任感危機，損害告訴人等之財產法益，迄今均未與告訴人 等達成和解，賠償其等所受損害，行為應予非難；及考量被 告犯後坦承犯行，於詐欺集團所擔任之角色、犯罪分工，暨 其為高中肄業，之前無業，家庭經濟狀況不佳（見本院卷第 145頁），及告訴人等遭詐騙金額等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並定其應執行之刑。
五、沒收部分：
被告於偵查中供稱：我的報酬是拿到詐欺款項的1%等語（見 偵29433卷第113頁），故被告於起訴書犯罪事實欄一、二所 得報酬分別為新臺幣（下同）4,980元（計算式：498,000× 1%＝4,980）、16,685元【計算式：（1,168,589＋500,000 ）×1%＝16,685（元以下捨棄）】，上開金額均屬被告犯罪 所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第339條之4第1項第1款、第2款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官吳昇峰到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
刑事第十庭 法 官 許曉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 郭淑琪
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4第1項第1款、第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
附表：
┌──┬────────────┬────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實內容 │ 宣告刑及沒收 │
├──┼────────────┼────────────────────┤
│ 1 │起訴書犯罪事實欄一所載之│羅兆妤犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取│
│ │犯行 │財罪，處有期徒刑壹年肆月；未扣案之犯罪所│
│ │ │得新臺幣肆仟玖佰捌拾元沒收，於全部或一部│
│ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────────┼────────────────────┤
│ 2 │起訴書犯罪事實欄二所載之│羅兆妤犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取│
│ │犯行 │財罪，處有期徒刑壹年拾月；未扣案之犯罪所│
│ │ │得新臺幣壹萬陸仟陸佰捌拾伍元沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
└──┴────────────┴────────────────────┘