臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第1407號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊浩瑋
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字
第15152 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受
命法官聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊浩瑋犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯妨害公務執行罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、楊浩瑋於民國109 年4 月28日晚上8 時40分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車（後座搭載其母王秀英），行經 臺中市西屯區安和路與協和南巷口時，因闖越紅燈，經警上 前攔查，詎楊浩瑋因無照駕駛一時心虛，明知騎乘機車於道 路，以闖紅燈、高速、逆向、任意變換車道等方式行駛，足 以致生道路通行車輛往來之危險，竟基於妨害公眾往來安全 之犯意，旋騎乘上開機車闖越安和路與朝馬路口、安和路與 安和二街口、安和路與福玄路口之紅燈路口，並於安和路紅 燈右轉臺灣大道4 段慢車道，並自臺灣大道4 段慢車道迴轉 逆向行駛，且關閉機車大燈，致生公眾使用道路交通往來之 危險，嗣經警方於同日晚上8 時46分許，將楊浩瑋攔獲，並 於109 年4 月29日凌晨1 時許，將楊浩瑋帶返其母王秀英位 於臺中市○○區○○路0 段00巷0 弄0 號住處時，楊浩瑋突 然情緒失控，基於對公務員依法執行職務施強暴之犯意，欲 掙脫員警控制逃逸，而與員警發生拉扯，致員警呂易隆受有 左肘、左膝、左臀挫擦傷、左頸、左上臂肌肉拉傷等傷害； 員警鄭肇翔則受有右手挫傷、右大腿、右膝挫傷等傷害（傷 害部分均未據告訴）。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序暨證據能力之說明：
被告楊浩瑋所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有 期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序
期日就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第80頁），經受命 法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經合議庭裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序。依同法第273 條之2 、第159 條 第2 項等規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及 第164 條至第170 條規定之限制，先予敘明。二、認定犯罪事實之理由及證據：
訊據被告就上開犯罪事實坦承不諱（見警卷第15-19 、21- 24頁，偵卷第19-21 頁，本院卷第80、89-90 頁），核與證 人王秀英於警詢時之證述大致相符（見警卷第25-26 頁）， 並有員警職務報告、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單、錄影畫面翻拍照片、員警受傷照片、臺中榮 民總醫院診斷證明書、車牌號碼000-000 號車輛詳細資料報 表、證號查詢機車駕駛人資料等附卷可參（見警卷第13、31 -37 、39-51 、53-57 、61-63 、67、69頁），足認被告之 自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上揭犯行 堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）構成要件之說明：
1.按刑法第185 條第1 項之「以他法致生往來之危險」罪之 「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾 往來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式 在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路 旁建物，自足生交通往來之危險，自係上開法條之「他法 」（最高法院94年度台上字第2863號判決意旨參照）。查 被告以闖紅燈、高速、逆向、任意變換車道等方式，於晚 間騎乘機車行駛於道路上，甚至在車潮眾多之臺灣大道4 段慢車道迴轉逆向行駛，極易失控撞及道路上之其他人、 車或路旁建物，自足生交通往來之危險，依照上開說明， 自屬以他法致生往來之危險，而足以妨害公眾往來通行之 安全。
2.按刑法第135 條第1 項之妨害公務罪，以行為人對於公務 員依法執行職務時，施以強暴、脅迫，即屬當之；所稱「 強暴」，係指一切有形力即物理力之行使而言，不問其係 對人或對物為之均包括在內；所稱「脅迫」，則指以侵害 生命、身體、自由、名譽、財物之不法為目的之意思，通 知對方足使其生恐怖之心之一切行為而言（最高法院82年 度台上字第608 號判決意旨參照）。查被告欲求掙脫員警 控制以逃逸，而與員警發生拉扯，並於過程中致員警受傷
，自屬對於公務員施以強暴之行為。
（二）核被告所為，係犯刑法第185 條第1 項妨害公眾往來安全 罪、同法第135 條第1 項妨害公務執行罪。
（三）被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。（四）爰審酌被告雖坦承犯行，然其僅因擔心無照駕駛遭警方查 獲，竟無視其他用路人之行車安全，罔顧公眾生命身體及 財產法益，沿路以闖紅燈、高速、逆向、任意變換車道等 方式危險駕車；又為求掙脫員警控制以逃逸，而與員警發 生拉扯，並於過程中致員警受傷，被告上揭所為實不可取 ，自不應予輕縱；另衡酌其智識程度及家庭經濟狀況等一 切情狀（見本院卷第90頁），分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準，暨衡酌其所犯各罪侵害法 益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程 度，而為整體評價後，定應執行刑及諭知易科罰金之折算 標準如主文所示，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第135 條第1 項、第185 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
刑事第六庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 高偉庭
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
【附錄論罪科刑法條】
◎中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
◎中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。