臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1079號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘勝利
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第154
號），經被告自白犯罪（109年度易字第1531號），本院認為宜
以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
潘勝利犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充或更正下列事項外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
(一)犯罪事實欄一、第1行至第3行關於「經法院分別判處有期徒 刑3月、7月、7月、5月確定，經合併定應執行有期徒刑1年3 月確定」之記載，應更正為「經法院分別判處有期徒刑3月 、7月、7月確定，經合併定應執行有期徒刑1年3月確定，另 因竊盜案件，經法院判處有期徒刑5月確定，前後2案經接續 執行」。
(二)證據部分補充「被告潘勝利於本院訊問程序之自白、臺中市 政府警察局豐原分局刑案現場勘查報告」。
二、論罪科刑：
(一)被告行為後，刑法第320條已於民國108年5月29日修正公布 ，自108年5月31日生效施行，而行為後法律有變更者，適用 行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。修正前刑法 第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而 竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役 或5百元以下罰金。」，該條項修正後規定：「意圖為自己 或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，又該條項 修正前之罰金刑貨幣單位原規定為銀元5百元以下罰金，依 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，換算為新臺幣 1萬5,000元，該條修正後則提高罰金刑額度為50萬元，經比 較新舊法結果，修正後刑法第320條第1項規定顯然未較有利 於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時
即修正前刑法第320條第1項規定。核被告所為，係犯修正前 刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告前曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺東地方法院 （下稱臺東地院）以103年度東交簡字第608號判決判處有期 徒刑3月確定；又因竊盜案件，經臺東地院分別以104年度易 字第32號判決判處有期徒刑7月確定，以104年度易字第312 號判決判處有期徒刑7月確定；上開3罪，嗣另經臺東地院以 105年度聲字第82號裁定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱 甲案）。又因竊盜案件，經本院以105年度審簡字第335號判 決判處有期徒刑5月確定（下稱乙案）。前揭甲、乙案接續 執行，於106年1月16日縮短刑期假釋出監，於106年3月15日 縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，被告於上開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而本院審酌被告構成累犯 之前案亦多為竊盜案件，其經前揭徒刑之執行完畢後，理應 產生警惕作用，並能因此自我控管，然而被告仍於前揭徒刑 之執行完畢後之5年以內，故意再犯相同罪質之竊盜犯行， 漠視他人財產權利，其對於刑罰之反應力明顯較為薄弱，自 應依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定， 加重其刑。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前科外 （未予重複評價），另亦有多次竊盜及強盜等財產犯罪紀錄 ，並經法院判處罪刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可參，詎其仍不知守法自制，循正當途徑獲取所需， 竟於前次徒刑執行完畢後不久，心存僥倖，旋即再恣意竊取 他人財物，且金額非少，並隨即逃匿而花用殆盡，顯然缺乏 尊重他人財產權觀念，所為實有不該，應予非難；惟審酌其 犯後終能坦承犯行，犯罪手段尚屬平和，惟迄仍未與被害人 和解並賠償損害，兼衡其自述為國中畢業學歷之教育程度， 從事泥水工，日薪新臺幣1,800元，育有1名未成年子女委託 友人照顧，家庭經濟狀況不佳之生活狀況，暨其犯罪之動機 、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告所竊得如附表 所示之物，均為其本案竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案， 亦未實際合法發還予被害人，自應依前揭規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於 被告另竊得之些許零錢，審酌被告此部分犯罪所得價值低微
，欠缺刑法上重要性，爰依同法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第320條第1項 、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、 第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 敘述理由（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官顏偉哲提起公訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
【附錄本案論罪科刑法條】
（修正前）中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
┌──┬────────────────────┐
│編號│竊取物品 │
├──┼────────────────────┤
│1 │皮夾1只 │
├──┼────────────────────┤
│2 │現金新臺幣11萬元 │
├──┼────────────────────┤
│3 │現金人民幣1萬5000元 │
├──┼────────────────────┤
│4 │現金美金3500元 │
└──┴────────────────────┘
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 睦股
109年度偵緝字第154號
被 告 潘勝利 男 51歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○鄉○○村○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、潘勝利前因公共危險、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒 刑3月、7月、7月、5月確定，經合併定應執行有期徒刑1年3 月確定，於民國106年1月16日縮刑假釋出監付保護管束，並 於106年3月15日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢 。詎仍不知悔改，其係達豐實業社之人力派遣人員，意圖為 自己不法之所有，於106年10月24日上午11時20分前某時許 ，在臺中市○○區○○○路000號其被派遣工作之處，徒手 竊取賴玲珠放置於該處辦公室桌子左側第二抽屜內之皮夾（ 內有現金新臺幣11萬元、人民幣1萬5000元、美金3500元及 些許零錢），得手後離開現場。嗣賴玲珠發現遭竊，報警處 理，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告潘勝利矢口否認有何上開竊盜犯行，辯稱：伊並無 被派遣到上開地址工作，當時係派遣另一個人過去該處工作 ，該人之真實姓名、年籍不詳，綽號「阿龍」，伊機車有借 給該人云云。經查：上開犯罪事實，業經被害人賴玲珠於警 詢時指述綦詳，核與證人曾耀輝、陳建文於警詢時之證述大 致相符，並有達豐實業社之被告人事資料表、派工單、現場 蒐證照片16張等在卷可稽。又被告雖於偵查中先為上開辯稱 ，然復自承：伊當時有被派遣到上開地址工作等語，從而， 被告前揭所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 。被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有刑案 資料查註紀錄表附卷足參，其於5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重 其刑。至未扣案之被告上述犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請 依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 26 日
檢察官 顏偉哲