臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度易字第2192號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 趙杉和
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年
度毒偵字第1830、1831號），本院裁定如下：
主 文
趙杉和施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、公訴意旨略以：被告趙杉和基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，分別於：㈠民國109年4月12日22時許，在臺中市 ○○區○○路0段00號之泰國料理店內，以將甲基安非他命 置入玻璃球內，燒烤玻璃球而吸食煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於109年4月14日16時30分許，為 警在臺中市烏日區中山路1段306巷口攔查，發現其為毒品人 口，經徵其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命 陽性反應；㈡109年4月20日17時20分許為警採尿時回溯96小 時內某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球內， 再燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於109年4月20日17時許，為警在臺中市○○區○○路 0段00號攔查，發現其為毒品人口，經徵其同意採尿送驗， 結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。因認被告涉犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。二、按被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項及第23條第2 項分別修正為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。」 及「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第 10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依 法追訴或裁定交付審理」，並自109年7月15日起施行，且依 同條例第35條之1第2款規定，法院就審判中之案件應依上揭 修正後規定處理，依修正後規定應為不起訴處分或不付審理 之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑 之判決或不付審理之裁定，合先敘明。次由第20條第3項之 修正理由略謂：施用毒品者具「病患性犯人」之特質，如觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後始再有施用毒
品行為，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方 式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放 寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者戒 除毒癮等旨，而第23條第2項之修正理由則為「配合修正條 文第20條第3項規定，爰修正第2項規定」，可見該2規定彼 此間確具連動關係，且立法者顯然有意藉由此次修法以放寬 觀察、勒戒或強制戒治制度，當亦同時限縮對施用毒品者依 法追訴處罰之範圍。另依第23條第2項之文義解釋，可知被 告再犯（含3犯以上）第10條之罪，如距最近1次犯同罪經依 第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放後3年內，固應依法追訴，惟如已逾3年，即應再令觀察 、勒戒，且不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而有 不同，方足落實此次寬厚刑事政策之變革，且不逾越第23條 第2項有關起訴程式要件之法條文義（最高法院109年度台上 字第3098號判決意旨參照）。
三、經查：被告分別於109年4月14日17時許、4月20日17時20分 許，為警採集其尿液送驗，於警詢、偵訊時均坦承前開2次 施用第二級毒品犯行，且被告2次採尿送驗結果，確均呈甲 基安非他命、安非他命陽性反應，此有正修科技大學超微量 研究科技中心109年5月7日、14日出具之尿液檢驗報告、臺 灣臺中地方檢察署鑑定許可書、勘查採證（驗）同意書（10 9年4月14日）、勘察採證同意書（109年4月20日）、臺中市 政府警察局烏日分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表2 份等附卷可稽，被告自白核與事實相符，應堪採信。被告2 次施用第二級毒品犯嫌堪以認定。
四、被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，於 95年10月27日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可考。則被告 本案施用毒品犯行，距離前次強制戒治執行完畢已逾3年， 揆諸前開說明，應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，為求程 序之經濟，爰由本院逕依職權裁定將被告送勒戒處所觀察、 勒戒。
五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項、第35條之1第2款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
刑事第十三庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 許千士
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日