臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第1774號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林國津
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000
、16587、18004號），本院判決如下：
主 文
林國津犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
犯罪事實
一、林國津意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜犯意，分別於 附表所示之時間、地點，以附表所示方式，竊取如附表所示 被害人之財物。
二、案經陳建甫、尤佳琳、邱淑玲訴由臺中市政府警察局第二分 局及黃伊寧訴由臺中市政府警察局第三分局及李柏憲訴由臺 中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、本案以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，被告林國津、 檢察官於本院言詞辯論終結前均未再爭執其證據能力，且本 院審酌前開證據作成時之情況及證據取得過程等節，並無非 出於任意性、不正取供或其他違法不當情事，且客觀上亦無 顯不可信之情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行 調查、辯論，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能 力。
二、本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯 性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程 式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑 事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦 堪認均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
被告林國津於警詢、偵查中及本院審理時對上開犯罪事實均 坦承不諱（見臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第14238號卷 《下稱偵一卷》第58至59頁、第63至65頁、第147至152頁；
臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第16587號卷《下稱偵二卷 》第59至71頁；臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第18004號 卷《下稱偵三卷》第62至67頁；本院卷第73頁、第76頁）， 且有⑴附表編號1部分之告訴人陳建甫於警詢指訴（見偵二 卷第73至75頁）；⑵附表編號2部分之告訴人尤佳琳於警詢 指訴（見偵二卷第79至83頁）、監視器錄影畫面翻拍相片（ 見偵二卷第105至123頁）；⑶附表編號3部分之告訴人李柏 憲於警詢指訴（見偵一卷第71至72頁）、監視器錄影畫面翻 拍相片（見偵一卷第75至87頁）、現場及被告到案穿著相片 （見偵一卷第89頁）；⑷附表編號4部分之告訴人邱淑玲於 警詢指訴（見偵二卷第87至89頁）、監視器錄影畫面翻拍相 片（見偵二卷第125至127頁）；⑸附表編號5部分之告訴人 黃伊寧於警詢指訴（見偵三卷第69至73頁）、監視器錄影畫 面翻拍相片（見偵三卷第75至93頁）、現場及被告到案穿著 相片（見偵三卷第93頁）；⑹附表編號6部分之告訴人李柏 憲於警詢指訴（見偵一卷第67至69頁）、監視器錄影畫面翻 拍相片（見偵一卷第93至95頁、第99至105頁）、現場及被 告到案穿著相片（見偵一卷第97頁、第107頁）；⑺附表編 號7部分之被害人賴詠儒於警詢證述（見偵二卷第91至95頁 ）、監視器錄影畫面翻拍相片（見偵二卷第97至103頁、第1 29至141頁）在卷可稽。綜上，本件事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
叁、論罪科刑之理由：
一、按刑法第321條第1項第2款之「門扇」專指門戶而言，而所 謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防 盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等。另所謂「牆垣」，係 指以土磚石作成者，包括住宅或建築物之牆壁，及圍繞房屋 或其庭院土地上之圍牆。而所謂「毀」係指毀損，所稱「越 」係指踰越、超越，只要毀損、踰越門扇、牆垣或其他安全 設備之行為，使該門扇、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用 ，即該當於上開規定之要件，且毀壞不須達不堪使用之程度 。又按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行 為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之 兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。是核被 告如犯罪事實欄一(一)(二)所為，均係犯刑法第321條第1項 第2款之踰越牆垣安全設備竊盜罪。
二、是核被告如附表編號1、2、4所為，均係犯刑法第321條第1 項第2款、第3款之攜帶兇器踰越門扇竊盜罪；如附表編號3
、6所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門扇安全設 備竊盜罪；如附表編號5、7所為，均係犯刑法第321條第1項 第2款之踰越安全設備竊盜罪。被告所犯上開各罪，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
三、按若非屬數罪併罰，而係由檢察官分別簽發執行指揮書接續 執行者，接續執行之二以上徒刑，應以核准開始假釋之時間 為基準，倘於核准開始假釋時，原各得獨立執行之徒刑，其 中之一依其執行指揮書已執行期滿者，始得認為與累犯之構 成要件相符。而併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑， 倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限 於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑，縱監獄 將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其 假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力，故 被告於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構 成要件相符，仍應以累犯論（最高法院106年度台非字第241 號判決意旨參照）。查被告前因竊盜案件，經法院分別判處 有期徒刑1年、9月、8月，定應執行有期徒刑2年2月確定（ 下稱甲案，徒刑期間為103年12月23日至106年2月22日）； 又因竊盜、詐欺案件，經法院分別判處有期徒刑4月、8月、 3月、10月，定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱乙案，徒 刑期間為106年2月23日至107年6月22日）；復因竊盜案件， 經本院判處有期徒刑6月確定（下稱丙案，徒刑期間為107年 6月23日至107年12月22日），甲、乙、丙案經接續執行，被 告於107年4月2日縮短刑期假釋出監，於107年12月4日保護 管束期滿。而被告於上開假釋出監時，其上開甲案徒刑已於 106年2月22日執行期滿，揆諸上揭說明，不論被告上開假釋 其後有無經撤銷，上開甲案業已執行完畢之效力並不受影響 。是被告如附表所示各次犯行，均係於徒刑執行完畢後5年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，經參酌其 因上開案件而在監執行相當期間，竟於出監後，再故意犯同 罪質之竊盜罪，堪認其對於刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47 條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，就被告 如附表所示各次犯行，各加重其刑。
四、爰審酌被告：⑴前已有竊盜罪犯罪紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可稽，竟仍為本件各次竊盜犯行，顯然欠 缺法治觀念；⑵犯後坦認犯行之態度；⑶被告各次行竊手段 、竊得財產價值等一切情狀，分別量處如附表編號1至7主文 欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。
五、沒收部分：
(一)未扣案之收銀盒1個、現金新臺幣（下同）1200元屬被告為
附表編號1犯行之犯罪所得；未扣案之現金500元屬被告為附 表編號2犯行之犯罪所得，未扣案之現金800元亦屬被告為附 表編號2犯行之犯罪所得變得之物；未扣案之現金19550元屬 被告為附表編號3犯行之犯罪所得；未扣案之收銀機1台、現 金3000元屬被告為附表編號4犯行之犯罪所得；未扣案之現 金5530元屬被告為附表編號5犯行之犯罪所得；未扣案之現 金10000元屬被告為附表編號6犯行之犯罪所得；未扣案之現 金16000元屬被告為附表編號7犯行之犯罪所得，均尚未實際 合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 之規定，分別於附表編號1至7所宣告刑項下諭知沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(二)至附表編號1、2、4、7所示之鐵片、金屬片、不明工具，雖 係被告供犯罪所用之物，然非被告所有，即不得宣告沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉家汝
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
附表
┌───┬───────────────────────────┬──────────────────────────┐
│編號 │犯罪事實 │主文（含宣告刑及沒收） │
├───┼───────────────────────────┼──────────────────────────┤
│1（即 │林國津於108年11月13日3時25分許，至臺中市北區三民路3段 │林國津攜帶兇器踰越門扇竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；未│
│起訴書│245號由陳建甫擔任店長之「能量小姐」便當店，以其於附近 │扣案犯罪所得收銀盒壹個、現金新臺幣壹仟貳佰元沒收，於│
│犯罪事│某處隨機撿拾，客觀上足供兇器使用之鐵片1片（未扣案）伸 │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│實一㈢│入門下細縫頂高並推移門板之方式，毀越門板進入該店，竊得│ │
│） │收銀機內之收銀盒1個連同盒內現金約新臺幣1200元，得手後 │ │
│ │即逃離而去，事後將收銀盒隨意棄置在不明處所，竊得現金則│ │
│ │供己花用殆盡。 │ │
├───┼───────────────────────────┼──────────────────────────┤
│2（即 │林國津於108年11月26日3時32分許，至臺中市北區學士路234 │林國津攜帶兇器踰越門扇竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；未│
│起訴書│號由尤佳琳擔任店長之「很牛炭燒」牛排店，以其於附近某處│扣案犯罪所得現金新臺幣壹仟叁佰元沒收，於全部或一部不│
│犯罪事│隨機撿拾，客觀上足供兇器使用之鐵片1片（未扣案），於用 │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│實一㈣│力推開該店門板後，入內竊得三星廠牌行動電話1具（價值約 │ │
│） │新臺幣7000元）及愛心箱內之現金約新臺幣500元，得手後即 │ │
│ │逃離他去，並於事後某時，在臺中公園附近某處，將上開行動│ │
│ │電話出售予身分不詳之某男子，得款新臺幣800元，連同竊得 │ │
│ │之上開現金供己花用一空。 │ │
├───┼───────────────────────────┼──────────────────────────┤
│3（即 │林國津於108年12月5日1時48分許，至臺中市北屯區太原路3段│林國津踰越門扇安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑玖月；未│
│起訴書│150巷8弄17號由李柏憲經營之「OVERTURE序曲」甜點店，爬越│扣案犯罪所得現金新臺幣壹萬玖仟伍佰伍拾元沒收，於全部│
│犯罪事│大門門板後，進入該店庭院，再從未上鎖之窗戶爬入該店內部│或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│實一㈠│，徒手竊取抽屜中之現金新臺幣19550元，得手後即逃離而去 │ │
│） │。 │ │
├───┼───────────────────────────┼──────────────────────────┤
│4（即 │林國津於108年12月8日2時33分，至臺中市北區崇德路1段540 │林國津攜帶兇器踰越門扇竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；未│
│起訴書│之6號由邱淑玲經營之「卡羅髮廊」，以其於附近機車行前隨 │扣案犯罪所得收銀機壹台、現金新臺幣叁仟元沒收，於全部│
│犯罪事│機撿拾，客觀上足供兇器使用之金屬片1片（未扣案）伸入門 │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│實一㈤│下細縫頂高並推移門板之方式，毀越門板進入該店內，竊得收│ │
│） │銀機1台連同其內之現金約新臺幣3000元，得手後即逃離而去 │ │
│ │，事後將收銀機隨意棄置在不明處所，竊得現金則花用殆盡。│ │
├───┼───────────────────────────┼──────────────────────────┤
│5（即 │林國津於109年1月6日3時10分許，至臺中市○區○○路00號由│林國津踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；未扣案│
│起訴書│黃伊寧擔任店員之「四季村素蔬食」自助餐廳，由廚房之抽風│犯罪所得現金新臺幣伍仟伍佰叁拾元沒收，於全部或一部不│
│犯罪事│口攀爬入內，竊取收銀櫃檯內之現金新臺幣5530元，得手後即│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│實一㈦│逃離而去。 │ │
│） │ │ │
├───┼───────────────────────────┼──────────────────────────┤
│6（即 │林國津於109年1月28日2時51分許，至臺中市北屯區太原路3段│林國津踰越門扇安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑捌月；未│
│起訴書│150巷8弄17號由李柏憲經營之「OVERTURE序曲」甜點店，爬越│扣案犯罪所得現金新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒│
│犯罪事│大門門板後，進入該店庭院，推開未上鎖之窗戶爬入該店內部│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│實一㈡│，徒手竊取未上鎖保險箱內之現金近新臺幣10000元，得手後 │ │
│） │即逃遁而去。 │ │
├───┼───────────────────────────┼──────────────────────────┤
│7（即 │林國津於109年1月31日3時24分許，至臺中市北區崇德路1段51│林國津踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑玖月；未扣案│
│起訴書│4號由賴詠儒經營之「匠石頭火鍋」，以用力旋開窗戶卡榫之 │犯罪所得現金新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│犯罪事│方式，從該店後側窗戶攀爬入內，於持用在該店廚房內尋得之│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│實一㈥│不明工具1把撬開收銀台抽屜後，竊得現金16000餘元，即逃離│ │
│） │該處。 │ │
└───┴───────────────────────────┴──────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。