臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2652號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 韓耀謙
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵
字第24606、24607號），本院判決如下：
主 文
韓耀謙犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得電動自行車（品牌：極酷、顏色：藍色、型號：KKS、車架號碼：ATTE708581號）壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告韓耀謙所為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其 所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被 告前因竊盜案件，經本院以107年度中簡字第139號判處有期 徒刑4月（共3罪），應執行有期徒刑10月確定，於民國108 年6月14日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可按。被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。而被告於前受有期徒刑 執行完畢後，仍故意為本案犯罪，審酌其前後所犯均為相同 罪名，足見其對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足 使被告警惕，本院認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛 之情，爰均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、又被告雖於警詢時供稱其於109年7月14日0時1分許竊取被害 人陳雅棋所有之機車時有酒醉情形云云，惟被告於竊取該機 車後，係將機車自狹窄之騎樓騎出，路程行經臺中市西屯區 逢甲路與逢明街路口、光明路與西屯路口、西屯路與清隆巷 口、清隆巷與西安街口時，均得順利完成轉彎，最後直接駛 進西屯區西安街27巷之騎樓將機車停妥，嗣知步行至西安街 18巷內，將自己所有之電動車騎回西安街停放等情，有案發 現場路口監視器翻拍照片在卷可憑（見偵24607號卷第43至
57頁），自被告騎乘被害人車輛時，於狹窄騎樓及轉彎處均 騎乘自如，並知將自己所有之電動車騎回住處停放，足認被 告縱係酒醉，亦非全無意識，其並非不能認識自己之行為。 況被告縱有因此致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力 顯著減低之情形，然其行為既係因故意或自己之過失而自行 招致，依刑法第19條第3項之規定，自不得主張因精神障礙 或其他心智缺陷而得免責或減輕其刑，附此敘明。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有詐欺、賭博、妨 害性自主、妨害自由、公共危險等前案紀錄，素行不佳，其 正值青壯，有謀生能力，竟不思以合法途徑賺取財物，為圖 一時方便，率以竊取方式侵犯他人財產法益，價值觀念顯有 偏差，復考量被告犯罪手段尚屬平和，其為本案犯行致告訴 人林麗香及被害人陳雅棋皆受有財產損害，而被害人陳雅棋 之機車業經尋獲之犯罪危害程度，又被告犯後雖坦承犯行， 然未與告訴人林麗香及被害人陳雅棋和解賠償損失之態度， 暨其自陳之教育程度、職業，家庭經濟狀況（見被告警詢筆 錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分：
(一)被告為聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一(一)犯行所竊得之 電動自行車（品牌：極酷、顏色：藍色、型號：KKS、車架 號碼：ATTE708581號）1臺，屬其所有之犯罪所得，並未扣 案，亦未實際發還與告訴人林麗香，爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定，於被告此部分所犯罪刑項下，宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
(二)至被告為聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一(二)犯行所竊得 之車號000-000號普通重型機車1臺，已由被害人陳雅棋領回 ，有臺中市政府警察局第六分局贓（證）物認領保管單1紙 在卷可憑（見偵24607卷第41頁），此部分已實際合法發還 被害人；另被告所有用以開啟告訴人林麗香電動自行車及被 害人陳雅棋機車電門之自備鑰匙各1支，雖均係其所有並供 犯罪所用之物，惟皆未據扣案，復非違禁物，倘予宣告沒收 並進而追徵其價額，僅造成司法資源之無端耗費，欠缺刑法 上之重要性，爰分依刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項 之規定，均不予宣告沒收及追徵，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項前段、第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳如玲
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
附錄本案論罪法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 息股 109年度偵字第24606號
109年度偵字第24607號
被 告 韓耀謙 男 35歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路00巷000號
居臺中市○○區○○路○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓耀謙前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月、4月、4月 ，應執行有期徒刑10月確定，於民國108年6月14日徒刑執行 完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於109年6月22日9時55分許，在臺中市○○區○○巷000弄0 號前，以自備鑰匙插入電動自行車鑰匙孔發動電門後，竊取 林麗香所有之電動自行車1臺（品牌：極酷、顏色：藍色、
型號：KKS、車架號碼：ATTE708581號，價值新臺幣〈下同 〉2萬元）。得手後，騎乘離開現場，隨後將前揭電動自行 車棄置在福科路福安橋下之筏子溪旁（未尋獲）。嗣經林麗 香於109年6月22日21時許，發現前揭電動自行車失竊，報請 警方處理，經警調閱監視器循線查悉上情。
㈡於109年7月14日0時1分許，在臺中市○○區○○巷00○0號 前，以自備鑰匙插入機車鑰匙孔發動引擎後，竊取陳雅棋所 有牌照號碼N9K-735號普通重型機車1臺（價值不詳）。得手 後，騎乘離開現場，隨後將機車棄置在臺中市○○區○○街 00巷0號前騎樓處（業於109年7月17日尋獲發還陳雅棋）。 嗣經陳雅棋於109年7月14日8時許，發現機車失竊報請警方 處理，經警調閱路口監視器循線查悉上情。
二、案經林麗香訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告韓耀謙經本署傳喚未到庭。其於警詢時，除於犯罪事實 一、㈠部分，辯稱係電動自行車鑰匙未拔取外，其餘犯罪事 實均坦承不諱，核與告訴人林麗香、證人即被害人陳雅棋於 警詢時指訴、證述之情節大致相符，並有查獲警員職務報告 2份、路口監視器錄影畫面翻拍照片8張及電動車棄置位置圖 （參本署109年度偵字第24606號卷）；臺中市政府警察局車 輛協尋電腦輸入單（編號：P10907CCGW1BRRG號）、臺中市 政府警察局第六分局贓（證)物認領保管單、現場及路口監 視器錄影畫面翻拍照片19張、相關位置圖1張、牌照號碼N9K -735號普通重型機車車輛詳細資料報表等在卷可稽（以上參 本署109年度偵字第24607號卷）。足認被告之自白與事實相 符，其犯嫌均堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 2次竊盜罪嫌，犯意各別、行為互殊，請分論併罰之。又被 告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註 紀錄表附卷可參。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。被告所竊得普通重型機車1臺，屬被 告之犯罪所得，惟已發還被害人，爰不聲請宣告沒收。至被 告所竊得之電動自行車1臺，屬被告之犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另所持自備鑰匙 2支，係被告犯罪所用工具，然均未扣案，請依法宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
檢 察 官 李毓珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
書 記 官 蔡育銘