臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2619號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張萌純
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第13114號），本院判決如下：
主 文
張萌純竊盜，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告蔡維哲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告貪圖小利，以不正方法竊取他人財物，顯然欠缺 法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，兼衡其竊取之手段尚屬 平和，所竊財物業已發還告訴人，有贓物認領保管單（見警 卷第49頁）在卷可佐，暨犯後坦承犯行之態度，及其大學肄 業之智識程度、目前無業、家庭小康之生活狀況等一切情形 ，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 ㈢被告竊得之氣炸鍋1個，業已發還告訴人，有贓物認領保管 單在卷可憑，此部分爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收或追徵，附此敘明。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。 ㈡刑法第320條第1項、第42條第3項前段。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案經檢察官許景森聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
臺中簡易庭 法 官 吳幸芬
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃聖心
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第13114號
被 告 張萌純 女 31歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張萌純意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年1月3日12時32分許，在臺中市○○區○○路0000○0號寶 家五金行內，徒手竊取貨架上由該店店長吳鑒倫所管領之氣 炸鍋1個（廠牌：THOMSON，紅色，價值新臺幣【下同】3290 元）得手，藏放在隨身提袋內，離去該店。嗣為警據報後循 線查獲，並扣得張萌純所竊得之前述氣炸鍋1個（已發還） 。
二、案經寶雅國際股份有限公司委任吳鑒倫訴由臺中市政府警察 局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張萌純於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴代理人吳鑒倫於警詢陳述之情節相符，並有贓 物認領保管單1紙、採證照片4張、監視錄影紀錄翻拍照片11 張等在卷可稽，足證被告自白應與事實相符，其犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之財物業經發還告訴人，有前述贓物認領保管單1份在卷可 參，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定， 不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
檢 察 官 許景森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書 記 官 黃姿喻
, 台灣公司情報網