臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中交簡字第2373號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許智棕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第4913號），本院判決如下：
主 文
許智棕駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：許智棕自民國109年8月22日晚上6、7時許起，在 臺中市烏日區某址之工廠內飲用啤酒，至同日晚上8時許， 其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，竟基於酒後 駕車之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。 嗣於同日晚上9時5分許，行經臺中市中區中華路1段與光復 路交岔路口時，因左轉時未依規定使用方向燈為警攔查，發 覺其渾身酒味，遂於同日晚上9時15分許，對其施以吐氣酒 精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克， 始查悉上情。案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
(一)被告許智棕於警詢、偵訊之自白（速偵卷第33至37、85、86 頁）。
(二)員警職務報告、臺中市政府警察局「酒後駕車當事人權利告 知書」、當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事 件通知單及執行交通違規移置保管車輛收據影本、財團法人 工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒測過程蒐 證照片、車牌號碼000-000號普通重型機車之車號車輛詳細 資料報表、證號查詢機車駕駛人資料（速偵卷第29、45至63 頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。又被告前因竊盜案件，經本院以108年 度簡字第1538號判處有期徒刑3月確定，於109年2月10日易 科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按；是被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院大法官會議
釋字第775號解釋意旨，衡酌被告所涉前案係易科罰金執行 完畢、本案係在前案執行完畢5年以內之初期所為、以及前 案與本案雖罪質不同，但均為故意犯罪，顯見被告不知記取 教訓，對刑罰之反應力薄弱等情，認本案並無未處以法定最 低本刑即有違罪刑相當原則之情形，縱加重最低法定本刑亦 無過苛，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在政府長期透過學校教 育、媒體傳播等途徑加以強力宣導下，明知酒後駕車具有相 當之社會危害性，竟心存僥倖，捨棄等待體內酒精完全代謝 、指定駕駛、酒後代駕或搭乘計程車、公眾交通工具等替代 方案，而在注意力、反應力均因飲用酒類以致顯著減弱之狀 況下，執意騎乘普通重型機車行經市區道路，對其他用路人 之人身及財產安全造成危險，幸未發生致人死傷或毀損他人 財物之實害，即經員警攔檢查獲，並測得吐氣所含酒精濃度 達每公升0.36毫克，所為應予非難。惟考量被告遭查獲後坦 承犯行之犯後態度，自陳高中肄業之智識程度、從事鐵工工 作、月收入約新臺幣4萬元、家庭經濟勉持之生活狀況（速 偵卷第31、86頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3 第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官王亮欽聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林柏名
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。