聲請更生程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債更字,109年度,81號
CTDV,109,消債更,81,20200921

臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第81號
聲請人即債 郭怡君即郭麗簣
務人
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 呂帆風 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人郭怡君即郭麗簣自民國一百零九年九月二十一日下午四時 起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人郭怡君即郭麗簣前向金融機 構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺 幣（下同）2,082,044元，因無法清償債務，乃於民國108年 10月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方 案而於同年12月12日調解不成立，因聲請人有不能清償債務 或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等，致現 積欠無擔保債務至少2,082,044元，前即已因無法清償債務 ，而於108年10月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權



人所提還款方案而於108年12月12日調解不成立等情，有108 年10月25日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融 聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、調解筆 錄等件在卷可稽，堪信為真實。
㈡聲請人現任職於松群生醫科技股份有限公司，依109年3月至4 月之薪資明細單所示薪資總額為52,638元，核每月平均薪資 26,319元，另其108年度申報所得僅58,350元，名下無財產 ，現勞保投保薪資23,100元等情，有財產及收入狀況說明書 、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料 清單暨國稅局財產歸屬資料清單、109年6月1日陳報狀所附 薪資明細單附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以 聲請人提出薪資明細單為證，則以聲請人主張之收入來源， 應全非虛罔，是以平均薪資26,319元作為核算其現在償債能 力之基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養母親，每月支出扶養費4,000 元。然按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條 第1款定有明文。查聲請人母親林○○，其108年度申報所得17 9,791元，核每月平均所得14,983元，且聲請人於調解程序 時稱母親目前尚有工作等情，有戶籍謄本、綜合所得稅各類 所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、調解筆錄附卷可 證，則聲請人母親尚有工作所得，應有謀生能力而未有受聲 請人扶養之必要，聲請人主張需扶養母親，應非可採；至聲 請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況， 基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自 應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則 反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社 會司所公告歷年最低生活費標準，109年度高雄市最低生活 費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月最低生 活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得 認係必要支出，而聲請人主張每月必要生活費達19,000元， 尚高於上開標準且未釋明其必要性，本院認應以上開標準15 ,719元列計為聲請人全部必要生活費用，較為可採。 ㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入26,319元為其償債能力基 準，扣除個人必要生活費15,719元後僅餘10,600元，而聲請 人目前負債總額為2,082,044元，以上開餘額按月攤還結果 ，約16年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務 或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債 務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無 不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時



，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　9 　　月　　21　　日 　　民事庭　法　官　李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年9月21日下午4時公告。 本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　9 　　月　　21　　日 　 書記官　郭南宏