臺灣橋頭地方法院支付命令 109年度司促字第13691號
債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
債 務 人 杜湘雲
一、債務人應向債權人給付新臺幣貳萬零貳佰壹拾捌元，及自民
國一百零九年六月八日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送
達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由
時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項
定有明文。又按以日、星期、月或年定期間者，其始日不算
入；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第120條第2項
、第229條、第233條第1項分別有明文。經查，債權人並未
舉證台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星）與債務人
間就給付電信費用有確定期限，本件電信費用債權應屬無確
定期限。另債權人並未提出台灣之星業已將上開電信費帳單
送達予被告之證明，尚難認台灣之星已為催告履行，又債權
人受讓台灣之星對債務人之電信費用債權，並發函予債務人
，對債務人為債權讓與之通知，並請債務人於函到7日內清
償，該函於109年5月31日送達債務人，債務人於109年6月8
日始負遲延責任，是債權人請求逾主文所示期間之利息，與 上開規定不符，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院 司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
民事庭 司法事務官 蘇方旻
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網