臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度司他字第125號
原 告 張○智 （姓名、住所詳真實姓名對照表）
兼法定代理 張○民 （姓名、住所詳真實姓名對照表）
人
兼法定代理 陳○杏 （姓名、住所詳真實姓名對照表）
人
被 告 林家豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟
費用額，裁定如下：
主 文
原告張○智應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬捌仟陸佰參拾陸元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告張○民、陳○杏應各向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟參佰捌拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖仟壹佰參拾陸元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送 達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促 使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事 人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭 民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用 額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推 適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法 院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨 參照）。次按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴 請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤 回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之 核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍 為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（參照最高 法院95年度台抗字第689 號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院 100 年法律座談會民事類提案第42號審查意見）。
二、查原告向本院提起請求侵權行為損害賠償訴訟，經本院以10 6 年度救字第50號裁定對原告張○智准予訴訟救助；以106 年度救字第101 號裁定對原告張○民、陳○杏准予訴訟救助 。上開訴訟經本院107 年度訴字第39號判決諭知訴訟費用由 被告負擔百分之二十五，原告張○智負擔百分之五十一，原 告，原告張○民、陳○杏各負擔百分之十二，上開判決業於 民國109 年7 月29日確定，有判決確定證明書在卷可稽，合 先敘明。經本院依職權調閱上開卷宗審核結果，原告起訴後 迭經變更訴之聲明，依首揭說明，原告起訴聲明已有變更後 法院始為訴訟標的價額之核定者，應以核定時尚繫屬於法院 之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的價額及徵收裁 判費用，原告訴之聲明變更後之訴訟標的金額為新臺幣（下 同）2,574,277 元，應徵第一審裁判費26,542元。又第一審 程序中，由本院所墊付之鑑定費用10,000元（107 年度訴字 第39號卷㈡第38頁、第46頁），依民事訴訟法第77條之23第 1 項規定，亦應為訴訟費用。是，本件原告暫免繳交之第一 審訴訟費用為36,542元（計算式：26,542+10,000=36,542） ，依第一審訴訟費用判決諭知，由被告負擔百分之二十五即 9,136 元（計算式：36,542元×25/100=9,136元，元以下四 捨五入），由原告張○智負擔百分之五十一即18,636元（計 算式：36,542元×51/100=18,636 元，元以下四捨五入）， 由原告張○民、陳○杏各負擔百分之十二即4,385 元（計算 式：36,542元×12/100=4,385元，元以下四捨五入），並均 應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定， 加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計 算之利息，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
民事庭司法事務官