臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1714號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭正裕
黃明富
楊亞靜
潘梅香
謝雪鈴
張昭得
張錦燕
陳綉枝
蔡華美
陳茂右
葉東明
劉福重
呂劼霖
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第13162號、109年度偵緝字第304號），本院判決如下：
主 文
鄭正裕共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
黃明富共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
潘梅香、謝雪鈴、張昭得、劉福重、呂劼霖瑟犯賭博罪，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。楊亞靜、張錦燕、陳綉枝、蔡華美、陳茂右、葉東明犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭正裕、黃明富共同意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭 博之犯意聯絡，自民國108 年12月1日1時許起，由黃明富向 不知情之陳重信承租高雄市○○區○○路00○0 號「慈鳳宮 」後方空地鐵皮屋之公眾得出入之場所作為賭博場所，由鄭 正裕經營該賭博場所、發牌及整理桌面賭資(俗稱清池)，並 提供天九牌、骰子等物為賭具，聚集不特定之人賭博財物。 而賭博方式則由賭客間自行輪流充作莊家或閒家，於各持天 九骨牌進行對賭，輸贏則以比點數大小方式定之，莊家點數 較高時，包含其餘賭客之押注賭資全收歸莊家所有，倘莊家 點數小於任一閒家時，則以1比1之賠率賠付賭資與該名閒家 及其押注者，鄭正裕則自莊家所贏賭資中，以新臺幣（下同 ）每1 千元抽取30元抽頭金，而藉此方式以營利；及至同月 2日1時47分許，適有賭客楊亞靜、潘梅香、謝雪鈴、張昭得 、張錦燕、陳綉枝、蔡華美、陳茂右、葉東明、劉福重、呂 劼霖等11人聚集在上址賭博財物，而為警當場查獲，並扣得 如附表所示之物，始悉上情
二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告鄭正裕於警詢及偵查中、黃明富於偵查中之供述。 ㈡被告潘梅香、謝雪鈴、張昭得、張錦燕、陳綉枝、蔡華美、 陳茂右、葉東明、劉福重、呂劼霖分別於警詢及偵查中、楊 亞靜於警詢時之供述。
㈢證人陳重信、陳昆州於警詢時之證述。
㈣警員郭宗鑫之職務報告、租賃契約書1份、手機翻拍照片4張 、高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及 現場照片10張。
㈤扣案如附表所示之物。
三、按被告行為後，刑法第266、268條均於108 年12月25日修正 公布，於同年月27日生效施行，惟此次修正，僅係將相關刑 法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1之1條第2 項之罰 金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不 利被告之影響，應逕行適用修正後之規定。
四、核被告鄭正裕、黃明富所為，均係犯刑法第268 條前段之圖 利供給賭博場所罪、後段之圖利聚眾賭博罪；至被告楊亞靜 、潘梅香、謝雪鈴、張昭得、張錦燕、陳綉枝、蔡華美、陳 茂右、葉東明、劉福重、呂劼霖等11人所為，則各係犯刑法 第266條第1項前段之普通賭博罪。被告鄭正裕、黃明富就上 開圖利聚眾賭博罪之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論 以共同正犯。又被告2人自108年12月1日起至108年12月2日1 時47分為警查獲止之數次犯行，顯係基於同一犯意，對同一 社會法益侵害之數舉動接續施行，應合為包括一行為之接續 犯予以評價為當，而僅各論以一罪。被告鄭正裕、黃明富所 犯上開意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪2 罪 間，係一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。五、審酌被告鄭正裕為賭場負責人，居於犯罪主導地位，獲利程 度較高，其犯罪情節較重，被告黃明富擔任承租供作聚集賭 客賭博場所等情，而被告楊亞靜、潘梅香、謝雪鈴、張昭得 、張錦燕、陳綉枝、蔡華美、陳茂右、葉東明、劉福重、呂 劼霖等11人則係在上開公眾得出入之場所賭博財物，而單純 賭博之犯行性質上固僅係處分自己財物，對社會所造成之危 害尚非直接、鉅大，然仍係破壞社會善良風俗，所為仍非可 取；復審酌被告鄭正裕經營上址賭場之規模尚非龐大，經營 時間非長，被告犯後均能坦承犯行，以及被告楊亞靜、陳綉 枝、蔡華美、陳茂右均無刑事前案紀錄，被告黃明富、張錦 燕、葉東明前未因賭博犯行遭法院論罪科刑，另被告鄭正裕 、潘梅香、謝雪鈴、張昭得、劉福重、呂劼霖有賭博前案紀 錄，卻仍不知悔改，再度為本件犯行，有各該被告之臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查，及被告等人於警詢自陳各 該智識程度及經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所 示之刑，並各諭知易科罰金或易服勞役之折算標準。五、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1、2號所示之物，均係被告鄭正裕所有，且 為當場賭博之器具；扣案如附表編號3 所示之物，為在賭檯 之財物，均應依刑法第266條第2項規定予以沒收。 ㈡扣案如附表編號4所示之抽頭金5,000元，係被告鄭正裕所有 之犯罪所得，業據被告鄭正裕於警詢及偵查中供述在卷，則 附表附表編號4所示之犯罪所得5,000元，爰依刑法第38條之 1第1項前段之規定，於被告鄭正裕主文項下宣告沒收。 ㈢又被告鄭正裕於警詢及偵查中供承：迄今獲利大概1萬3仟元 等語，因卷內並無證據可確認其具體獲利金額，爰依罪疑有 利被告之原則，認其自108年12月1日起至108年12月2日為警 查獲時止，被告張益東本案犯罪之總所得為1萬3仟萬元（包 含已扣案如附表編號4所示之抽頭金5,000元在內），則扣除 已經扣案之犯罪所得5,000元後，尚有8,000元之款項應屬被 告鄭正裕本案圖利聚眾賭博罪犯行之犯罪所得，此部分雖未 扣案，然並查無其他證據足認被告鄭正裕已將此部分所得轉 為第三人所有，仍應認屬被告鄭正裕所有，是屬被告鄭正裕 所有未扣案之犯罪所得8,000元，亦應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定，於被告鄭正裕主文項下宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣另被告黃明富參與本件犯行，每日報酬為5,000元，自108年 12月1日起至查獲時止，期間為約2日，故獲得之報酬為10,0 00元，則據被告黃明富於偵查中陳述明確，則渠被告之犯罪 所得既未扣案，為避免渠被告坐享犯罪所得，爰依刑法第38 條之1第1項本文、第3項規定，於被告黃明富主文項下宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
書記官 林瑞標
附表：
┌──┬────────────┬─────────┐
│編號│ 名稱 │ 數量 │
├──┼────────────┼─────────┤
│1 │天九牌 │1副 │
├──┼────────────┼─────────┤
│2 │骰子 │195顆 │
├──┼────────────┼─────────┤
│3 │現金（賭資） │新臺幣25,000元 │
├──┼────────────┼─────────┤
│4 │現金（抽頭金） │新臺幣5,000元 │
└──┴────────────┴─────────┘
附錄論罪之法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268 條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。