臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度審交易字第598號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭權興
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第8
181號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定進
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
郭權興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭權興自民國109年7月15日15時許起至同日16時30分許止， 在高雄市左營區立大路某工地內飲用啤酒後，明知飲酒後吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交 通工具，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意 ，於同日17時20分前某時許，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，自其高雄市○○區○○路00號居所外出購物。嗣 於同日17時20分許，行經高雄市○○區○○○路000號前， 因騎乘機車未載安全帽為警攔檢後，為警發覺其散發酒氣， 於同日17時31分許對其實施吐氣酒精測試，測得其吐氣所含 酒精濃度為每公升0.27毫克，始查悉上情。二、案經高雄市政府警察局左營分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告郭權興所犯係為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見 後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序。又本案之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，均合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業經被告於警偵訊及本院準備程序、審理時 均坦承不諱（見警卷第7至8頁；偵卷第15至16頁；院卷第40 、44、45頁），並有高雄市政府警察局左營分局酒精測定紀
錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書 各1份在卷可稽（見警卷第17、21、19頁），足認被告上開 之任意性自白與事實相符，堪以採信。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，並不以發生具體危險為 必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項 第1款規定，增訂吐氣中所含酒精濃度達每公升0.25毫克或 血液中所含酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值， 以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒 醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告於 上揭時間為警查獲後，經警對其實施酒精濃度測試，經測得 其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.27毫克一節，已有前揭酒 精測定紀錄表存卷可按，足見被告所測得吐氣中所含酒精濃 度業已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車） 標準。從而，本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應 依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。查被告前於106年間因酒後不能安全駕 駛之公共危險案件，經本院以106年度交簡字第2082號判決 判處有期徒刑4月確定，於107年2月7日易科罰金執行完畢； 復於107年間因酒後不能安全駕駛之公共危險案件，經本院 以108年度交簡字第299號判決判處有期徒刑6月確定，於108 年12月4日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可稽（見院卷第51至52頁），被告受有期徒刑 執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 並參酌其前開構成累犯之犯行即為酒後不能安全駕駛案件， 猶仍於執行完畢後再犯本件同性質之罪，足見被告對刑罰反 應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重， 爰依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。
五、爰審酌被告於飲酒後控制力及注意力均已達不能安全駕駛之 程度，仍貿然騎車上路，自應受相當刑事非難；又除前述構 成累犯之部分不予重複評價外，被告於97年、102年、103年 間另有酒後不能安全駕駛之公共危險案件，經檢察官緩起訴 處分或法院判處罪刑之紀錄，本次已為被告第6次犯酒後不 能安全駕駛罪，有前開前案紀錄表在卷可佐（見院卷第49至 52頁），其歷經前揭刑事偵審程序或制裁，猶未能深切反省 警惕，竟再犯本件同類之罪，吐氣酒精濃度達每公升0.27毫 克，顯然漠視法律規定且置往來公眾及駕駛人之生命、身體 及財產安全於不顧，實不宜寬貸；惟念被告犯後始終坦承犯 行，本次酒駕幸未造成他人生命身體之實害，兼衡其本次酒
駕之交通工具為普通重型機車，自陳係因肩膀生骨刺壓迫神 經需靠酒精消除疼痛、需騎機車代步之犯罪動機、國中畢業 之智識程度、擔任臨時工、日收入新臺幣1仟元、家境勉持 、無需扶養親屬（見院卷第46頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之 折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂建興提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
刑事第四庭 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
書記官 李宛蓁
論罪科刑法條：刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。