臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度審交易字第495號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊文發
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
6361號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
莊文發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、莊文發於民國109 年5 月28日1 時許，在其位於高雄市○○ 區○○○街000 號住處內飲用酒類後，明知其吐氣所含酒精 濃度已達每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，仍基於 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日1 時至 1 時25分間某時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 上路。嗣於同日1 時25分許，行經高雄市○○區○○路0 號 前時，因行車不穩為警攔查，發現其身上酒氣濃厚，而於同 日1 時32分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精 濃度為每公升0.70毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第27 3 條之1 第1 項定有明文。本案被告莊文發所犯屬法定刑為 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪， 渠於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序要旨並聽取當事人意見，經被告同意適用簡式審判程序 後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定進行簡式審判程 序，合先敘明。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法
第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規 定之限制，附此說明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告就上揭事實坦承不諱【見警卷第3 頁至第5 頁、偵 卷第23頁至第24頁、審交易卷第34頁、第38頁、第40頁】， 復有高雄市政府警察局岡山分局嘉興派出所酒精測試報告、 車輛詳細資料報表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測 試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單等證據資料在卷可佐【見警卷第21頁、第23頁 、第25頁、第29頁】，堪信被告所為之任意性自白確與事實 相符。是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法 論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以106 年度交簡 字第168 號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣（下同 ）1 萬元確定，於106 年8 月30日徒刑執行完畢等情（後接 續執行罰金易服勞役10日，實際出監日為106 年9 月9 日） 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐【見審交易卷 第43頁至第48頁】，是被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復審酌被告前 因酒後駕車行為經法院判刑並執行完畢後，仍不知悔悟而為 本件酒後駕車之犯行，及被告為本案犯行之情節等一切情狀 （詳如二、㈢所示），認本案核無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指依刑法第47條第1 項規定對被告加重最低本 刑，即致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，而爰 依刑法第47條第1 項之規定加重其刑（法定本刑均俱予加重 ）。
㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通 用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不 得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情 ，而被告除前開構成累犯不予重複評價之前科外，尚有數次 酒後駕車之公共危險前科之品行資料，有上開前案紀錄表可 佐，足見被告明知酒後駕車因影響人對於車輛之操縱性、控 制力，對用路人造成不可預知之危險，為法律所明定禁止， 竟仍執意投機，飲酒後騎乘機車上路，顯心存僥倖，且無視 法律之禁令，並罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、
身體法益，忽視其可能造成之危害性，所為實屬不該；再考 量被告犯後坦承犯行之犯後態度，及酌以被告所測得吐氣酒 精濃度為每公升0.70毫克，又考量被告國中畢業之智識程度 、目前無業，無收入之經濟狀況，及領有重度身心障礙證明 ，此據被告供述在卷，並有被告重度身心障礙證明附卷可佐 【見警卷第7 頁、審交易卷第40頁】等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂建興提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
刑事第一庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
書記官 黃昰澧
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。