臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度小上字第90號
上 訴 人 施憲繁
訴訟代理人 江百易律師（法扶律師）
被 上訴 人 鄭雯丰即鄭竣鴻之繼承人
鄭雯今即鄭竣鴻之繼承人
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國109
年7月31日本院中壢簡易庭109 年度壢小字第808 號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨略以：伊與被上訴人之被繼承人鄭竣鴻於民國102 年9 月14日相約，由鄭竣鴻出借電腦彩券經銷證照，伊則負 責交付鄭竣鴻保證金新臺幣（下同）6 萬元，並向鄭竣鴻借 用其名下所有中國信託銀行帳戶印鑑及存摺，以自行負擔彩 券經銷之所有盈虧。詎鄭竣鴻嗣因於民國108 年5 月28日死 亡而遭撤銷電腦彩券經銷證照，上開中國信託銀行帳戶則經 結餘為28,652元，被上訴人為鄭竣鴻之繼承人，自應繼承鄭 竣鴻之債務而返還上開款項，乃原審判決既未認定伊與鄭竣 鴻之借名關係是否存在，亦未查證鄭竣鴻是否確有按月向伊 領取15,000元之報酬，遽然駁回伊之請求，實有判決不備理 由或理由矛盾之違法，為此依法提起上訴，請求廢棄原判決 （上訴理由狀誤載為原判決撤銷，應予更正），並判決被上 訴人應連帶給付上訴人10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由 ，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實；判決不適用法規或適用 不當者，為違背法令，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第 436 條之25、第468 條分別定有明文。另民事訴訟法第468 條規定，於小額事件之上訴程序準用之，為同法第436 條之 32第2 項所明定。是當事人對於小額程序第一審判決提起上 訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項， 或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其 具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明
者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由， 其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314 號判例、100 年度台上字第976 號裁判意旨參照）。又依民事訴訟法第43 6 條之32第2 項規定，第469 條第6 款之判決不備理由或理 由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是 小額事件中所謂違背法令，並不包含同法第469 條第6 款「 判決不備理由或理由矛盾」之情形。再者，小額事件之上訴 不合法者，第二審法院應依同法第436 條之32第2 項準用第 444 條第1 項規定，以裁定駁回之。
三、查，本件上訴人對原審判決提起上訴所執之上開理由，無非 係就原審取捨證據、認定事實之職權行使及其法律上見解所 為之論斷有所爭執，並主張原審判決有「判決不備理由或理 由矛盾」之當然違背法令情事，惟依前開說明，小額事件之 上訴程序依法既不得以判決不備理由或理由矛盾為由指摘原 判決違背法令，則上訴人以前開上訴理由提起上訴，顯未合 法表明上訴理由。從而，上訴人提起本件上訴，並不合法， 揆諸前開說明，本院自毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴 。
四、按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第43 6 條之19第1 項規定甚明。查本件上訴人所提之上訴既經駁 回，則第二審訴訟費用即裁判費新臺幣1,500 元，即應由上 訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第471 條第1 項、第444 條第1 項前段、 第95條、第78條、第436 條之19，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
民事第三庭 審判長法 官 周玉羣
法 官 張世聰
法 官 呂綺珍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
書記官 謝菁菁