臺灣桃園地方法院民事判決 109年度家繼訴字第72號
原 告 涂照明
被 告 張中科
張臺鳳
訴訟代理人 鍾仁茂
被 告 涂佳瑋
涂奕珉
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109年9月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人張陳真子所遺如附表一所示遺產，分割如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、原告主張：兩造為張陳真子（女，民國102 年4 月10日死亡 ）之繼承人，應繼分如附表二所示，張陳真子尚留有如附表 一所示之不動產及存款、有價證券等，因繼承人無法達成分 割協議，爰依法請求分割遺產，由兩造平均分配等語。二、被告則答辯：對於原告主張之遺產及分割方法沒有意見，同 意原告之請求等語。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一順序 之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者， 不在此限。民法第1138條、第1141條分別定有明文。又繼承 人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同 共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約 另有訂定者，不在此限。公同共有物之分割，除法律另有規 定外，準用關於共有物分割之規定。分割之方法不能協議決 定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者， 法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者， 得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法 第1151條、第1164條、第830 條第2 項、第824 條第2 項分 別定有明文。
四、經查，原告前揭主張之事實，業據提出戶籍謄本、繼承系統 表、財政部北區國稅局遺產稅繳納證明書、台新國際商業銀 行、聯邦商業銀行存款證明書為證，且為被告等人所不爭執
，堪信為真實。
五、次按繼承人自繼承開始時承受被繼承人財產上之一切權利及 義務；關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支 付之。民法第1148條、1150條亦定有明文。又被繼承人之喪 葬費用既為辦理被繼承人之後事所不可缺，復參酌遺產及贈 與稅法第17條第1 項第10款亦規定被繼承人之喪葬費用由遺 產總額中扣除，自應由遺產負擔之等情自明。準此，被繼承 人有關之喪葬費用、遺產管理、遺產分割及執行遺囑之費用 ，不僅為繼承人個人之利益，且遺產債權人及其他利害關係 人亦受利益，故此費用應由遺產中支付。查被告張中科代墊 被繼承人之喪葬費用新台幣9 萬元，業提出喪葬費用結清證 明單在卷為憑，原告及其餘被告均表示同意，是被告張中科 主張應自遺產受償前開債務，堪可認定。
六、就本件分割方案，原告主張附表一編號1 、2 所示不動產變 價分割後，所得款項由兩造按附表二所示應繼分比例分配， 被告就本件分割方案，均表示無意見。審酌附表一編號1 、 2 之不動產，如按應繼分由兩造分別共有，易因彼此牽制使 用目的而導致其經濟利用價值無法發揮，且原告既主張變價 分割，顯然無意與其餘繼承人繼續維持共有，又兩造間無法 達成由其中一人取得，並由該人以金錢補償其餘繼承人之方 案，是以上揭分割方式均不符合兩造之利益與意願，亦非妥 適，而變價分割方式，可透過公開競價制度，使土地、房屋 之市場價值極大化，各共有人能分配之金額增加，也利於單 一所有權之利用，且共有人如有需用附表一編號1 至2 所示 土地、房屋者，尚可透過優先承買權取得不動產所有權，對 各共有人並無不利益，所得款項與其餘存款及有價證券，由 兩造按應繼分比例分配，自屬當然。是本院認如附表一編號 1 至2 之不動產應予變價分割，將所得價金與其餘存款、有 價證券扣除代墊喪葬費後，依各繼承人之應繼分比例予以分 配，就兩造權益而言，屬較公平妥適之分割方法。七、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。本 件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失 公平，應由兩造依附表二所示應繼分比例分擔，較為公允。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 ，判決如主文 。
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
家事法庭 法 官 黃裕民
以上正本係就原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
書記官 高 平
附表一：被繼承人張陳真子之遺產
┌──┬────────────────┬──────┬─────────┐
│編號│ 項 目 │權利範圍/ 金│ 分割方法 │
│ │ │額/單位 │ │
├──┼────────────────┼──────┼─────────┤
│ 1 │土地：桃園市○○區○○段000 地號│全部 │變價分割 │
│ │（107.57平方公尺） │ │ │
├──┼────────────────┼──────┼─────────┤
│ 2 │建物：桃園市○○區○○街00巷0 號│全部 │變價分割 │
│ │（159.6平方公尺） │ │ │
├──┼────────────────┼──────┼─────────┤
│ 3 │台新國際商業銀行龍潭分行活期存款│2,326,529元 │9 萬元先清償被告張│
│ │帳號03210120201000號 │ │中科代墊之喪葬費用│
├──┼────────────────┼──────┤後之餘額（含法定孳│
│ 4 │聯邦商業銀行龍潭分行活期存款 │88,220元 │息），由兩造按附表│
│ │帳號030508504326號 │ │二所示應繼分比例分│
├──┼────────────────┼──────┤配 │
│ 5 │聯邦商業銀行龍潭分行定期存款 │1,000,000元 │ │
│ │帳號030408504328號 │ │ │
├──┼────────────────┼──────┤ │
│ 6 │富蘭克林坦伯頓- 全球債券基金A （│323.793單位 │ │
│ │美元）（月配息） │ │ │
├──┼────────────────┼──────┤ │
│ 7 │摩根JPM 環球高受益債券基金（美元│65.254單位 │ │
│ │）（月配息） │ │ │
├──┼────────────────┼──────┤ │
│ 8 │中國人纖 │139股 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────────────┼──────┤ │
│ 9 │歌林（已下市） │31股 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────────────┼──────┤ │
│ 10 │中國力霸（已下市） │73股 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────────────┼──────┼─────────┤
│ 11 │安達人壽保險公司投資型保單 │ │贖回解約後，依附表│
│ │ │ │二所示應繼分比例分│
│ │ │ │配 │
└──┴────────────────┴──────┴─────────┘
附表二：兩造之應繼分比例，原告及被告涂照明、張臺鳳、張中科之應繼分各為四分之一；被告涂佳瑋、涂奕珉之應繼分各為八分之一。