臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度他字第39號
原 告 鄒秋蘭
被 告 吳星浩即三光早餐店
上列當事人間請求給付資遣費等事件，因該訴訟事件業已確定，
應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納裁判費新臺幣參佰參拾元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應向本院繳納裁判費新臺幣壹仟玖佰肆拾元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3 分之2 ，勞動事件法 第12條定有明文。又法院依職權以裁定確定之訴訟費用額， 應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立 法理由旨在促使當事人早日自動償付其應給付之訴訟費用， 故亦應類推適用民事訴訟法第91條第3 項加計法定遲延利息 。另所謂法定利率，依民法第203 條規定，其週年利率即為 5 ％。
二、次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁 判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、 擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即 應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以 計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗 字第689 號裁定意旨參照）。
三、經查，原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）271,19 3 元，並應提撥40,312元、131,192 元至原告之勞工退休金 專戶，此部分之裁判費原應徵4,850 元，依勞動事件法第12 條規定暫免徵收3 分之2 即3,233 元，原告起訴時僅先預繳 第一審裁判費2,580 元，餘2,270 元暫未繳納（計算式：4, 850 －2,580 ＝2,270 ），又查本院109 年度勞簡字第10號 判決訴訟費用由被告負擔百分之40，餘由原告負擔，並確定 在案。依上開規定，被告應向本院繳納前開暫免徵收之裁判 費即1,940 元（計算式：4,850 ×40％＝1,940 ），原告則 應向本院繳納訴訟費用2,910 元（計算式：4,850 ×60％＝ 2,910 ），是原告扣除前述預繳裁判費2,580 元之部分後， 應再向本院補繳暫免徵收之裁判費即330 元（計算式：2,91
0 －2,580 ＝330 ）。
四、爰依民事訴訟法第77條之22第3 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
勞動法庭 法 官 謝志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 蘇玉玫