臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度重訴字第218號
反訴 原告
即 被告 張唐淑
反訴 被告
即 原告 謝麟均
反訴 被告
即 被告 張阿榮
反訴 被告 朱張日妹
上列當事人間請求分割共有物事件，被告提起反訴，本院裁定如
下：
主 文
反訴原告之反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。反訴之標的，如 專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者 ，不得提起。反訴非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提 起，民事訴訟法第259條、第260條第1項、第2項分別定有明 文。又所謂反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法有牽連關 係者，乃指反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關係兩者 之間，或反訴標的之法律關係與本訴被告作為防禦方法所主 張之法律關係兩者之間，有牽連關係而言；即舉凡本訴標的 之法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與反訴標的 之法律關係同一，或當事人雙方所主張之權利，由同一法律 關係發生，或本訴標的之法律關係發生之原因，與反訴標的 之法律關係發生之原因，其主要部分相同，均可認兩者間有 牽連關係。是若反訴標的與本訴之標的及其防禦方法不具牽 連關係者，自不合於前揭規定，依民事訴訟法249條第1項第 6款規定，法院應以裁定駁回該反訴。
二、經查，本件原告謝麟均提起本訴，係請求分割坐落桃園市○ ○區○○段000 地號土地，而反訴原告係主張反訴被告於附 表所示土地上設定之抵押權所擔保之債權已消滅，如附表所 示土地之抵押權應予塗銷，並聲明：㈠反訴被告謝麟均債權 比例4 分之1 ，張阿榮債權比例8 分之1 ，朱張日妹債權比 例8 分之1 ，就附表所示土地於民國86年經桃園市楊梅地政
事務所以楊地字第004075號收件，登記日期為86年2 月25日 設定，證明書字號086 桃楊他字第001691號、第001690號、 第001692號擔保債權總金額本金最高限額新臺幣1,200 萬元 之抵押權應予塗銷；㈡反訴被告謝麟均、張阿榮、朱張日妹 就86年2 月20日之抵押權設定契約書之約定事項內容（權利 ）消滅（見本院三第93-97 頁）。經核，上開反訴之標的與 本訴之標的並無相關，兩訴所主張之法律關係或該法律關係 發生之原因，亦無相同之處，且其等各自之攻擊、防禦方法 ，均無任何共通性或牽連性，自難認反訴之標的與本訴之標 的或其防禦方法，有何牽連關係可言，且如許提起反訴，勢 必延滯本訴訴訟之進行，揆諸首揭說明，反訴原告所提起之 反訴，顯未符法定要件，於法不合，自應駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
民事第二庭 法 官 郭俊德
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
書記官 蕭尹吟