臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度軍簡字第2號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 洪聖閔
選任辯護人 吳存富律師
林修平律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度軍偵字第18
7 號），被告於本院準備程序時自白犯罪，認宜以簡易判決處刑
，並判決如下：
主 文
甲○○在營區竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又在營區竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又在營區竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又在營區竊盜，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又在營區竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈠第3 行「陳仔皓」補 充為「同寢室友陳仔皓」；犯罪事實一㈡第1 至2 行「路萬 霖」補充為「同寢室友路萬霖」；犯罪事實一㈢第2 行「高 義欽」補充為「同寢室友高義欽」；證據部分補充「被告甲 ○○於本院準備程序時之自白及供述」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯陸海空軍刑法第76條第1 項第8 款之現 役軍人在營區犯竊盜罪，應依刑法第320 條第1 項之竊盜罪 論處。被告所犯上開5 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。
㈡爰審酌被告不思以正當途徑取得財物，屢次於營區內竊取同 袍財物，顯然欠缺尊重他人財產之正確觀念，應予非難，惟 考量被告犯後坦承犯行，並已歸還大部分財物（詳後述）， 犯後態度尚可，兼衡其於警詢時自陳高中畢業之教育程度、 家庭經濟狀況小康（見偵卷第11頁），及其為本案犯行之動 機、目的、手段、各次竊得物品之價值等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。至辯護人雖為被告聲請為緩刑之宣告，然被告並
未與被害人陳仔皓、路萬霖、高義欽、潘俊凱達成和解或尋 求其等之原諒；被害人白昆玉亦表示不願原諒被告等情，有 本院辦理刑事案件電話查詢記錄表、國防大學109 年9 月18 日國學校瑞字第1090104634號函附卷足查（見本院軍簡字卷 第15至17頁），況本案被告所為係多達5 次之竊盜犯行，更 與一時不慎致罹刑章之情形有別，尚難認本案所宣告之刑以 暫不執行為適當，是辯護人上開請求，尚難憑採，附此敘明 。
㈢沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、 第5 項分別定有明文。查本件被告為犯罪事實一㈠至㈤之竊 盜犯行之犯罪所得為現金新臺幣（下同）1,000 元、現金20 0 元、漢來海港餐廳餐券2 張、現金1,000 元、現金2,00 0 元、百貨公司禮券1 萬元、西堤牛排餐券7 張、漢來海港餐 廳餐券4 張、夏慕尼鐵板燒餐券3 張、現金1,000 元等物品 ，其中僅犯罪事實一㈣之犯罪所得現金2,000 元尚未歸還被 害人白昆玉等情，業據被告供承在卷（見本院軍易字卷第59 頁），核與證人即被害人陳仔皓、路萬霖、高義欽、白昆玉 、潘俊凱之證述相符（見偵卷第34頁、第40頁、第48頁、第 56頁、第63頁），故僅就上開現金2,000 元，依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項規定，於該次竊盜犯行項下宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額；至其餘之犯罪所得則依刑法第38條之1 第5 項之規定， 不予宣告沒收，應予敘明。
三、據上論斷，應依軍事審判法第1 條第2 項第1 款，刑事訴訟 法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，陸海空軍刑 法第13條、第76條第1 項第8 款，刑法第11條前段、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官乙○提起公訴，檢察官黃鈺斐到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
刑事第六庭 法 官 傅思綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第76條
現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
一、外患罪章第109 條至第 112 條之罪。
二、瀆職罪章。
三、故意犯公共危險罪章第173 條至第177 條、第185 條之1 、 第185 條之2 、第185 條之4 、第190 條之1 或第191 條之 1 之罪。
四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。五、殺人罪章。
六、傷害罪章第277 條第2 項、第278 條第2 項之罪。七、妨害性自主罪章。
八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。九、搶奪強盜及海盜罪章。
十、恐嚇及擄人勒贖罪章。
前項各罪，特別法另有規定者，從其規定。
戰時犯前二項之罪者，得加重其刑至二分之一。中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度軍偵字第187號
被 告 甲○○ 男 21歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○原係國防大學率真校區勤務連之現役軍人（嗣於民國
108 年10月1 日退伍），於服役期間，意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
(一) 於108 年6 月10日晚上11時許前之不詳時間，在桃園市○ ○區○○路0000號國防大學率真校區之校部大樓2 樓寢室 內，徒手竊取陳仔皓所有之現金新臺幣（下同）1,000 元 得手。
(二) 於同年6 月間，在該校區之校部大樓2 樓寢室內，徒手竊 取路萬霖所有之現金200 元及漢來海港餐廳餐券2 張得手 。
(三) 於同年6 月13日晚上10時許前之不詳時間，在該校區之校 部大樓2 樓寢室內，徒手竊取高義欽所有之現金1,000 元 得手。
(四) 於同年8 月中旬前之不詳時間，在上開校區之3 樓辦公室 內，徒手竊取白昆玉所有之現金2,000 元、百貨公司禮券1 萬元、西堤牛排餐券7 張、漢來海港餐廳餐券4 張、夏慕 尼鐵板燒餐券3 張等物得手。
(五) 於108 年8 月中旬前之不詳時間，在上開校區之3 樓辦公 室內徒手竊取潘俊凱所有之現金1,000 元得手；嗣經陳仔 皓、路萬霖、高義欽察覺有異，通報部隊長官後，循線查 悉上情。
二、案經桃園憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1 │被告甲○○於警詢及偵│坦承全部犯罪事實。惟辯稱：伊係│
│ │查中之供述 │因為換了一個長官，壓力變大，所│
│ │ │以用這個方式紓壓等語。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│2 │證人陳仔皓於警詢時之│證明被告與其同住於該校區之校部│
│ │證述 │大樓2 樓寢室，其於108 年6 月10│
│ │ │日晚上11時許，在寢室內發現其現│
│ │ │金1,000 元遭竊之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼───────────────┤
│3 │證人路萬霖於警詢及偵│證明被告與其同住於該校區之校部│
│ │查中之證述 │大樓2 樓寢室，其於108 年6 月間│
│ │ │，在寢室內發現其現金200 元、漢│
│ │ │來海港餐廳餐券2 張遭竊之事實。│
├──┼──────────┼───────────────┤
│4 │證人高義欽於警詢及偵│證明被告與其同住於該校區之校部│
│ │查中之證述 │大樓2 樓寢室，其於108 年6 月13│
│ │ │日晚上10時許，在寢室內發現其皮│
│ │ │夾內現金1,000 元遭竊之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼───────────────┤
│5 │證人白昆玉於警詢及偵│證明其於108 年8 月中旬，在上開│
│ │查中之證述 │校區之3 樓辦公室內發現其所有之│
│ │ │現金2,000 元、百貨公司禮券1 萬│
│ │ │元、西堤牛排餐券7 張、漢來海港│
│ │ │餐廳餐券4 張、夏慕尼鐵板燒餐券│
│ │ │3 張等物遭竊之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│6 │證人潘俊凱於警詢時之│證明其於108 年8 月中旬，在上開│
│ │證述 │校區之3 樓辦公室內發現其所有之│
│ │ │現金1,000 元遭竊之事實。 │
└──┴──────────┴───────────────┘
二、核被告甲○○所為，均係犯陸海空軍刑法第 76 條第 1 項 第 8 款之在營區竊盜罪嫌，應依刑法第 320 條第 1 項規 定處罰。被告上開 5 次犯行間，犯意各別，行為互殊，請 予分論併罰。
三、至未扣案2,000 元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之 1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵價額。至被告所竊得現金3,200 元、漢來海港餐廳餐券 2 張、百貨公司禮券1 萬元、西堤牛排餐券7 張、漢來海港 餐廳餐券4 張、夏慕尼鐵板燒餐券3 張等物，業經被告返還 被害人陳仔皓、路萬霖、高義欽、白昆、潘俊凱，經被害 人等於警詢及偵查中證述明確，依刑法第38條之1 第5 項之 規定，請毋庸宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
檢 察 官 乙 ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
書 記 官 林 耘
附錄所犯法條全文：
陸海空軍刑法第76條（戰時從重處罰）
現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
一、外患罪章第 109 條至第 112 條之罪。
二、瀆職罪章。
三、故意犯公共危險罪章第 173 條至第 177 條、第 185 條之 1、第 185 條之 2、第 185 條之 4、第 190 條之 1 或第 191 條之 1 之罪。
四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。五、殺人罪章。
六、傷害罪章第 277 條第 2 項、第 278 條第 2 項之罪。七、妨害性自主罪章。
八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。九、搶奪強盜及海盜罪章。
十、恐嚇及擄人勒贖罪章。
前項各罪，特別法另有規定者，從其規定。
戰時犯前二項之罪者，得加重其刑至二分之一。中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。