臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度訴字第370號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 盧柏翔
選任辯護人 謝清傑律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度偵字第27183 號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同販賣第三級毒品，未遂，累犯，處有期徒刑肆年陸月。
扣案驗餘之第三級毒品愷他命捌包（驗後淨重合計捌點肆玖捌貳公克，含無法與毒品析離之包裝袋捌只）、含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮成分之毒品咖啡包玖包（驗後淨重合計陸拾叁點玖壹公克，含無法與毒品析離之包裝袋玖只）均沒收。 事 實
一、乙○○明知愷他命（Ketamine）、4-甲基甲基卡西酮（4-me rhylmethcathinone 、Mephedrone、4-MMC ）及硝甲西泮（ Nimetazepam ）為毒品危害防制條例所規定之第三級毒品， 不得販賣，竟意圖營利，與姓名年籍不詳之成年女子（無證 據證明為未滿18歲之人）共同基於販賣第三級毒品之犯意聯 絡，由該名成年女子於民國108 年9 月16日上午8 時許，以 手機向不特定人發送如附件一所示暗指兜售毒品之簡訊，再 由購毒者撥打簡訊上電話號碼與之聯繫，該名成年女子旋即 通知乙○○前往指定地點販賣毒品。嗣因桃園市政府警察局 平鎮分局北勢派出所警員黃文凱於同年9 月19日下午5 時許 ，接獲民眾持上開簡訊內容舉報是疑似販賣毒品，遂喬裝成 購毒者撥打簡訊上電話號碼，與該名成年女子相約在桃園市 ○○區○○路0 段000 號「七星汽車旅館」109 號房進行交 易，該名成年女子旋即通知乙○○前往兜售毒品。乙○○遂 於同日晚間6 時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車，抵達「七星汽車旅館」109 號房外，在下車走入109 號 房之後，與喬裝成購毒者之警員黃文凱、陳宜慶、游鎧蔚進 行交易，雙方隨即依簡訊內容講好一大兩中一小【暗指愷他 命分成大包、中包、小包，價錢依序是新臺幣（下同）3,00 0 元、2,000 元、1,000 元】、喝的買二送一（暗指毒品咖 啡包買二送一）、優惠1,000 小的（暗指小包愷他命免費） ，乙○○乃從身上取出愷他命及含有4-甲基甲基卡西酮、硝 甲西泮成分之毒品咖啡包欲如數交付，警員黃文凱、陳宜慶 、游鎧蔚見時機成熟，隨即向乙○○表明身分，並依現行犯
規定逮捕而未遂，另陸續在乙○○身上及所駕駛車上扣得愷 他命8 包、含有4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮成分之毒品咖 啡包14包（依序編號為A1-A5 、B1-B9 ）及行動電話1 支（ 含門號0000000000號SIM卡1 張），始查悉上情。二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本案據以認定被告乙○○犯罪之供述證據，其中屬於傳聞證 據之部分，檢察官、被告及辯護人在本院審理時均未爭執其 證據能力，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或 顯不可信之情況，非供述證據亦查無公務員違背法定程序而 取得之情事，揆諸刑事訴訟法第158 條之4 反面解釋、第15 9 條至第159 條之5 之規定，均有證據能力。貳、實體部分：
一、事實認定之理由及依據：
訊據被告固坦承有進入「七星汽車旅館」109 號房，並與喬 裝成購毒者之員警交談之事實，惟矢口否認有何販賣第三級 毒品之犯行，辯稱：我原本是要去找朋友，朋友報錯房間號 碼，導致我將車子停在109 號房門口，等了一段時間，就有 不認識的人開門叫我進去房間裡面。對方有問我譯文上面的 話，我也有回答他，但是我沒有跟對方收錢，也沒有給對方 東西，反正在我身上及車上找到的東西，都是我自己要吃的 ，沒有要賣給對方云云；辯護人則為被告辯以：依據證人即 警員黃文凱證述及現場錄音內容可知，被告皆未曾提及毒品 價格，亦未主動詢問要購買哪些毒品，始終是被動回答問題 ，應該沒有販賣毒品的犯意，而且依證人黃文凱所述，電話 中的通話對象顯然不是被告，可見檢察官起訴被告涉嫌販賣 毒品之證據不足，請為被告無罪之判決云云。經查： ㈠被告於108 年9 月19日晚間6 時50分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，至「七星汽車旅館」109 號房外之後， 下車走入109 號房裡面，並與喬裝成購毒者之警員黃文凱、 陳宜慶、游鎧蔚對話，且員警嗣後在被告身上及所駕駛之自 用小客車上，扣得白色結晶8 包、毒品咖啡包14包（編號A1 -A5 、B1-B9 ）等情，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時 供承在卷（見偵字卷第16-17 、101-102 頁；本院卷第73-7 4 、76-77 、122-124 頁），核與證人黃文凱於本院審理時 之證述情節相符（見本院卷第109 、113-116 頁），並有桃 園市政府警察局平鎮分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份、 現場照片6 張在卷可稽（見偵字卷第41-49 、67-73 頁），
且扣案之白色結晶8 包，經送驗後，呈愷他命陽性反應，另 扣案之毒品咖啡包9 包（編號B1-B9 ），經送驗後，亦檢出 4-甲基甲基卡西酮及微量之硝甲西泮成分，有台灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物檢驗報告影本1 份、內政部警政署刑 事警察局108 年11月21日刑鑑字第1080095737號鑑定書1 份 附卷可憑（見偵字卷第113 、135-136 頁），確係均屬第三 級毒品無訛，此部分事實，首堪認定。
㈡警員黃文凱於109 年9 月19日下午5 時許，接獲民眾持如附 件一所示簡訊內容舉報疑似有人販賣毒品，遂喬裝成購毒者 撥打簡訊上電話號碼與之聯繫等情，亦據證人黃文凱於本院 審理時證述綦詳（見本院卷第109 、111 頁），並有簡訊內 容翻拍照片1 張在卷可憑（見偵字卷第71頁），且被告對於 此情並不爭執（見本院卷第73頁），此部分事實，堪予認定 。又被告於警詢及本院準備程序中皆否認有以手機發送上開 簡訊（見偵字卷第17頁；本院卷第73頁），且證人黃文凱亦 明確證述：印象中是一位女子接聽電話，不清楚是誰，不是 被告等語（見本院卷第111 頁），衡情證人黃文凱若是執意 構陷被告入罪，大可在本院審理時咬定被告即是接聽電話之 人，再藉此反推上開簡訊即是由被告以手機發送，可見證人 黃文凱上開所證，確屬可信，是依卷內證據認定，上開簡訊 內容應係由一名姓名年籍不詳之成年女子以手機發送，本院 並以此更正起訴書犯罪事實欄如前。
㈢本院依檢察官聲請勘驗員警查獲被告時之現場錄音，勘驗結 果詳如附件二所載，併參以證人黃文凱於本院審理時具結證 述：當時我和警員陳宜慶、游鎧蔚一起至「七星汽車旅館」 ，出發前已經跟發送簡訊的人相約在這個地點碰面。被告到 了汽車旅館房間之後，現場情形就如同錄音內容一樣，譯文 中的丁警是我，乙警是陳宜慶，丙警是游鎧蔚。譯文中所提 到的「大」、「中」、「小」是指包裝的容量，代表愷他命 大包、中包、小包。警員在譯文中提到「你是2 跟3 的」， 代表毒品的價錢，1 代表1,000 元、2 代表2,000 元、3 代 表3,000 元。警員在譯文中表示「喝的」，就是指毒品咖啡 包。我跟電話中女子相約的時間、地點，就是在「七星汽車 旅館」109 號房，而且不久之後，被告就來了。當時旅宿業 者有打電話跟我們說訪客來了，我們只知道是訪客，不知道 被告的身分，也不曉得姓名、年籍，被告開車到109 號房前 面停下，下車後敲我們的門，敲門後進來的對話就如同譯文 的第一段開始。我們與被告對話之後，等到被告拿出愷他命 及毒品咖啡包，馬上表明警員身分並逮捕被告等語（見本院 卷第109-111 、113 頁），足見被告係主動進入「七星汽車
旅館」109 號房，而且喬裝成購毒者之警員陳宜慶在與被告 確認是否開車前來之後，隨即依附件一所示簡訊內容與被告 交涉購買毒品之價錢（依愷他命大、中、小包，區分成不同 價位）及數量（即購買幾包愷他命），被告亦當場向警員陳 宜慶詢問是否還有需要毒品咖啡包（即譯文中甲男表示「喝 的要嗎？」），雙方最後談妥以愷他命大包1 包、中包2 包 、小包1 包，另外毒品咖啡包2 組，被告主動優惠小包愷他 命免費，由此可知，警員黃文凱喬裝成購毒者與簡訊上電話 號碼聯繫之後，與接聽電話之成年女子相約在「七星汽車旅 館」109 號房交易，被告若非經由上開成年女子通知前往， 殊無可能在此段時間、地點與喬裝成購毒者之警員黃文凱等 人見面，遑論雙方在碰面之後，尚可依附件一所示簡訊內容 之暗喻，交易愷他命及毒品咖啡包之價錢、數量，堪認被告 已與上開成年女子事前謀議，由該名成年女子以手機向不特 定人發送如附件一所示暗指兜售毒品之簡訊，再由購毒者撥 打簡訊上電話號碼與之聯繫後，該名成年女子旋即通知被告 前往指定地點販賣毒品之事實，至為灼然。
㈣再者，愷他命、含有4-甲基甲基卡西酮及硝甲西泮成分之咖 啡包，本無一定之公定價格，各次買賣之價格，或隨供需雙 方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販 賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各 種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自 非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度 」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為 目的，則無二致。而一般民眾普遍認知毒品非法交易，向為 政府查禁重罰，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被 查獲重罰風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確 另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買 進、賣出之差價，而推諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之 追訴。故凡為販賣之不法行為者，其販入之價格必較售出之 價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬 符合論理法則而不違背社會通常經驗之合理判斷。被告為智 識正常之成年人，對於毒品交易為檢警機關嚴予取締之犯罪 當知之甚稔，倘被告無利可圖，自無甘冒遭查獲之極大風險 ，遑論被告在雙方談妥以愷他命大包1 包、中包2 包、小包 1 包及毒品咖啡包2 組交易之後，竟然願意主動優惠對方1, 000 元即小包愷他命免費，已如前述，可見被告從販賣愷他 命大包1 包、中包2 包及毒品咖啡包2 組即可獲取足夠之利 潤，堪認被告確有販賣愷他命、4-甲基甲基卡西酮及硝甲西 泮以營利之意圖，昭昭甚明。
㈤至被告及辯護人固以前揭情詞置辯，惟查：
⒈被告辯稱：我當時是跑錯房間找朋友，沒有要販賣毒品給對 方的意思云云，然查，證人黃文凱於本院審理時具結證述： 被告是在我們表明身分及逮捕他之後，他才講說是跑錯房間 ，不是要販賣毒品等語（見本院卷第110 、115 頁），而且 依附件二所示勘驗內容，被告在進入房間之後，發現房間內 並無認識之友人，亦沒有主動地向在場之人告知走錯房間， 更何況被告於本院審理時改稱：我的朋友叫「阿明」（音譯 ），不知道全名是什麼，當天還沒在該間汽車旅館休息，係 因他還在開車云云（見本院卷第123 頁），顯然被告所稱之 朋友尚未進入「七星汽車旅館」，何來跑錯房間找朋友之說 詞，可見前、後所辯不一，是被告上開所辯，顯係事後卸責 之詞，不足採信。
⒉辯護人為被告辯以：被告未曾提及毒品價格，亦未主動詢問 要購買哪些毒品，始終只是被動地回答，因此本件有「陷害 教唆」違法的問題云云，惟按學理上所稱「陷害教唆」，屬 於「誘捕偵查」型態之一，而「誘捕偵查」，依美、日實務 運作，區分為兩種偵查類型，一為「創造犯意型之誘捕偵查 」，一為「提供機會型之誘捕偵查」；前者，係指行為人原 無犯罪之意思，純因具有司法警察權者之設計誘陷，以唆使 其萌生犯意，待其形式上符合著手於犯罪行為之實行時，再 予逮捕者而言，實務上稱之為「陷害教唆」；後者係指行為 人原已犯罪或具有犯罪之意思，具有司法警察權之偵查人員 於獲悉後為取得證據，僅係提供機會，以設計引誘之方式， 佯與之為對合行為，使其暴露犯罪事證，待其著手於犯罪行 為之實行時，予以逮捕、偵辦者而言，實務上稱此為「釣魚 偵查」（最高法院108 年度台上字第341 號判決意旨可資參 照）。經查，證人黃文凱於本院審理時具結證述：簡訊上面 的「1 千0.9 2千1.5 3千2.1 」就是代表1,000 元是0.9 公 克的愷他命，2,000 元是1.5 公克的愷他命，3,000 元是2. 1 公克的愷他命，另外，「改版【超級馬力歐】800 買2 送 1 」就是指毒品咖啡包的意思，在本案還沒有查獲之前，我 們認為是疑似販賣毒品的黑話，才會以電話跟對方相約查緝 等語（見本院卷第112 頁），足見本案與被告共犯之姓名年 籍不詳之成年女子於發送簡訊之時，即有兜售愷他命之意， 更何況被告亦主動向喬裝成購毒者之警員陳宜慶詢問是否還 有需要毒品咖啡包，可見被告本即具有販賣上開毒品之犯罪 故意，並非因警方之引誘、設計或構陷使其萌生犯意，尚與 「陷害教唆」要件有別，遑論員警在接獲民眾檢舉之後，發 現疑似有人販賣毒品之嫌疑，進而與前來之被告交談探其虛
實，確認被告有販賣毒品之行為後，旋即查獲本案，應認僅 為「釣魚」之偵查方式，是辯護人上開所辯，委無可採。 ㈥綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後毒品危害防制條例第4 條 第3 項已於109 年1 月15日修正公布，並於同年7 月15日生 效施行。修正前毒品危害防制條例第4 條第3 項係規定「製 造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併 科新臺幣700 萬元以下罰金。」，修正後毒品危害防制條例 第4 條第3 項則規定「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000 萬元以下罰金」， 是經比較新舊法之結果，修正後毒品危害防制條例第4 條第 3 項之法定構成要件雖未變更，然其法定刑度已較修正前提 高，準此，修正後毒品危害防制條例第4 條第3 項並無較有 利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用 行為時即修正前毒品危害防制條例第4 條第3 項之規定。 ㈡罪名：
又刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具 有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴 露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言。此乃純屬偵查犯罪 技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共 利益之維護有其必要性。警方為求破案，授意執勤員警佯裝 購毒而與毒販聯繫，經毒販允諾，依約攜帶毒品交付予佯裝 購毒之人，旋為埋伏員警當場查獲者，於此誘捕偵查案件， 販毒者雖有販毒之故意，且依約攜帶毒品前往交付，並已著 手實施販毒之行為，然因係受警員引誘偽稱欲購買毒品，警 員原無買受毒品之意思，其虛與買賣毒品，意在辦案，以求 人贓俱獲，伺機逮捕，實際上不能真正完成買賣毒品之行為 ，而應僅論以販賣毒品未遂罪（最高法院85年度第4 次刑庭 會議決議參照）。查警員黃文凱與該名成年女子聯繫之後， 被告依該名成年女子之指示，按約定之時間、地點前往交易 ，並由員警以現行犯逮捕，是被告已著手實施販賣第三級毒 品行為，惟因員警並無購買毒品之真意，事實上不能完成犯 行，因此被告前開行為，僅應論以販賣未遂罪。核被告所為 ，係犯修正前毒品危害防制條例第4 條第6 項、第3 項之販 賣第三級毒品未遂罪。其販賣第三級毒品前持有第三級毒品
之行為，因卷內尚無證據證明前開愷他命、4-甲基甲基卡西 酮及硝甲西泮純質淨重合計20公克以上，自無「為販賣之高 度行為所吸收，不另論罪」之問題。
㈢共犯：
被告與該名姓名年籍不詳之成年女子就上揭事實欄共同販賣 第三級毒品未遂之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。
㈣刑之加重、減輕：
⒈被告前因違反藥事法案件，經本院以103 年度訴字第490 號 判決判處有期徒刑3 月確定；又因詐欺案件，經臺灣士林地 方法院以103 年度審簡字第1333號判決各判處有期徒刑2 月 、3 月確定，而上開案件之各罪刑，嗣經臺灣士林地方法院 以104 年度聲字第868 號裁定定應執行有期徒刑7 月確定， 於104 年7 月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 分在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內 ，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又司法院釋字 第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者， 不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要 件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之 個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正 前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁 量是否加重最低本刑。依此，該解釋係指個案應量處最低法 定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應 依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。本案依被告之累犯及 犯罪情節，並無上開情事，所犯上開之罪，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。
⒉被告已著手於販賣第三級毒品犯行之實行而不遂，為未遂犯 ，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之，並依 法先加後減之。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知上揭毒品具成癮性 ，施用者多難以自拔，時有為求施用毒品而另涉刑案，其危 害社會治安甚鉅，卻為求個人私利，不惜鋌而走險，應予非 難，且犯後否認犯行，態度不佳，難認有悛悔之意，兼衡被 告於本院審理時自述高中畢業之智識程度、目前是待業中、 經濟勉持之生活狀況（見本院卷第124 頁）、依卷附本院10 8 年度訴字第614 號刑事判決所示被告前於108 年3 月間已 有共同販賣第三級毒品未遂為警查獲之紀錄（見本院卷第45 -56 頁），及本件犯行尚屬未遂、犯罪所生之危害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收：
㈠扣案驗餘之愷他命8 包（驗後淨重合計8.4982公克，計算式 ：驗前總淨重8.5016公克－鑑驗取用0.0034公克＝8.4982公 克）、含有4-甲基甲基卡西酮及硝甲西泮成分之毒品咖啡包 9 包（編號B1-B9 ，驗後淨重合計63.91 公克，計算式：驗 前總淨重64.54 公克－取0.63公克鑑定＝63.91 公克），均 屬第三級毒品，雖不在毒品危害防制條例第18條第1 項規定 應予沒收銷燬之毒品種類，惟仍具有違禁物之性質，應依刑 法第38條第1 項規定沒收；且直接用以盛裝上開毒品之包裝 袋既係用於包裹毒品，防止裸露、逸出、潮濕，便於持有， 且其等上均沾黏毒品而無從析離，應整體認為係毒品之一部 ，併予沒收；而因送鑑用罄之部分毒品既已不存在，自毋庸 為沒收之宣告。
㈡扣案之行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）、 驗餘之咖啡包5 包（編號A1-A5 ），或與被告實施本案犯行 無涉（見本院卷第120 頁），或未檢出第二級、第三級常見 毒品成分（見偵字卷第135-136 頁），依法自不得宣告沒收 。
㈢此外，被告雖欲販賣上開愷他命、含有第三級毒品成分之咖 啡包予警員黃文凱、陳宜慶、游鎧蔚，惟未及賣出之際即遭 查獲，本件犯行尚屬未遂，事實上亦無販賣毒品所得之財物 ，即無從諭知沒收犯罪所得，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前毒品危害防制條例第4 條第6 項、第3 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、第28條、第25條第2 項、第47條第1 項、第38條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官高健祐到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 高羽慧
法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃志微
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附件一：
┌───────────────┐
│米多甜蛋糕店 實報實銷 │
│1 千0.9 2千1.5 3千2.1 │
│改版【超級馬力歐】800 買2 送1 │
│24H專人服務：0000000000 │
└───────────────┘
附件二：
┌──────────────────────────────┐
│臺灣桃園地方檢察署108 年度偵字27183 號偵查卷宗所附光碟，檔案│
│名稱為「190919_001」，全長35分53秒，勘驗範圍：自播放時間28分│
│00秒至34分00秒止。 │
├──────────────────────────────┤
│⒈（00：28：00~ 00：28：58） │
│ 乙警：他就說他要跟他對帳... │
│ 丙警：對帳？ │
│ 丁警：他哥哥？ │
│ 乙警：他上次找他... 他每次都說要做蝦小，然後又說要去阿彬 │
│ 那邊... │
│ 乙警：幹... 啊他就說他今天對帳。 │
│ 乙警：啊你開車嗎？（28：22） │
│ 甲男：對啊。 │
│ 乙警：等我一下，包包咧？（28：29） │
│ （衣物摩擦聲） │
│ 丁警：阿彬等下打給他看怎樣... │
│ （開門聲）（28：55） │
│ 乙警：沒啦！你問那個... │
│⒉（00：28：58~ 00：29：59） │
│ 乙警：我原本、我原本有叫安怡... 啊不是要叫小姐？ │
│ 乙警：我有叫安怡調啊... 問她一下到了沒啊？ │
│ 丁警：幹！有夠沒空的。 │
│ 丁警：幹！她那個馬子... 上次叫那什麼洨查某！恁娘咧！ │
│ 乙警：啊比較便宜啊，多少跟她捧場。 │
│ 丁警：唉... 如果要叫她幹脆都不要叫。叫她那種的喔... │
│ 丙警：（笑聲） │
│ 乙警：啊現在這個時候也難叫啊！ │
│ 丁警：沒啦！上次... │
│ 乙警：啊不是你現在要叫別間的她也不會出啦，所以你叫安怡...│
│ 你只能叫安怡來幫忙調（開門聲）（29：44） │
│ 丁警：沒啦... 上次別的那間就不錯啊！ │
│ 乙警：不錯，好不好... 唉，等一下啦！你們要幾支菸？你們要 │
│ 幾支菸？（29：50） │
│ 丁警：幹！哪有那種不行的... │
│ 乙警：你們要拿幾支菸啦？ │
│⒊（00：29：59~ 00：33：14） │
│ 乙警：你是2 跟3 的？ │
│ 甲男：對啊。（29：59） │
│ 乙警：有1 的嗎？ │
│ 甲男：有啊。（30：01） │
│ 乙警：欸！我拿一點1 的好了！ │
│ 丙警：欸！那個碰迪有要來嗎？ │
│ 丁警：等一下啦等一下。 │
│ 乙警：等一下我... 我自己我要拿兩支中的喔。 │
│ 甲男：喝的要嗎？（30：11） │
│ 乙警：蛤？ │
│ 甲男：喝的。 │
│ 乙警：當然要啊！不然我來這邊幹嘛！ │
│ 乙警：欸你有沒有氣、氣的名片啊？ │
│ 甲男：沒有。 │
│ 乙警：啊你有認識的嗎？ │
│ 甲男：最近沒有帶在吸這個的。（30：26） │
│ 乙警：是喔... 不然我認識的那家打不通。 │
│ 乙警：沒有啦！靠杯，你要多少你先說！不要讓別人一直等啦！ │
│ 丁警：我一下要走，我要一支大的，我等一下要走。 │
│ 乙警：這樣，那你呢？ │
│ 丙警：小的就好。 │
│ 乙警：一支小的，兩支中的，一支大的。 │
│ 丁警：啊我沒帶錢喔，你先出。 │
│ 乙警：好我先墊，你到時候下個月價錢再給跟我一起結就好了。 │
│ 丁警：好啊好。 │
│ 乙警：啊你喝的是一種還是兩種？ │
│ 甲男：買二送一。（30：53） │
│ 乙警：不是啊，我說一種還是... 你有沒有其他挑的？ │
│ 甲男：只有一種而已。（30：57） │
│ 乙警：喔，你說二送一？ │
│ 丁警：我兩支，夠嗎？ │
│ 乙警：這樣買兩組好了... │
│ （電話鈴響） │
│ 乙警：你去接你去接。 │
│ 乙警：啊這樣兩組好了... 阿菸... 一大兩中一小。 │
│ 甲男：一大兩中一小。（31：14） │
│ 乙警：你說一大嘛？ │
│ 丁警：我大的。 │
│ 乙警：一大兩中一小。 │
│ 丁警：我明天再給你啦！ │
│ 乙警：沒啦你下個月對帳再跟我對就好了。 │
│ 乙警：你說什麼？ │
│ 甲男：先跟你收錢？（31：25） │
│ 乙警：啊這樣是多少？ │
│ 甲男：我算一下。 │
│ 乙警：啊你東西有帶嗎？不要錢收一收他媽的。 │
│ 甲男：不會！放心啦！（31：38） │
│ 乙警：那你先拿一支菸我看一下。 │
│ 甲男：蛤？ │
│ 乙警：你先拿一支菸我看一下貨。 │
│ 甲男：（不清楚）馬上給你。（31：45） │
│ 乙警：不行給我打槍喔！一大兩中一小。 │
│ 甲男：不會啦！放心。 │
│ 乙警：這樣多少？ │
│ 甲男：一大然後兩中一小？ │
│ 乙警：嗯。 │
│ 乙警：啊兩組喝的。 │
│ 甲男：一大... 兩中... 。 │
│ 丁警：啊不是二送一？ │
│ 乙警：啊對啊所以我說兩組啊。 │
│ 甲男：這個1,000 送你的。 │
│ 乙警：蛤？ │
│ 甲男：一千塊送你的。 │
│ 乙警：什麼一千塊送我的？ │
│ 甲男：這個菸啦！（32：14） │
│ 乙警：噢... 啊... 好啦好啦... │
│ 甲男：這個一大、兩中。 │
│ 乙警：好我知道啦我知道。 │
│ 甲男：一大... 兩中 ... │
│ 乙警：你說那個用送的。 │
│ 乙警：你下個月跟我對帳再算就好。啊你的從那個抵掉就好。就 │
│ 從那邊除掉就好。 │
│ 乙警：一大兩中一小，啊你說一小送的喔？ │
│ 甲男：對。（33：00） │
│ 乙警：這大的？這一千的吧？這小的喔？喔好。 │
│ 丁警：警察！不要動！警察！（33：14） │
│⒋（00：33：14~ 00：34：00） │
│ 丁警：不要動！ │
│ 乙警：不要動了！趴好！ │
│ 乙警：你不要動了喔！你再動我會打你喔！你不要再動了喔！再 │
│ 動我會打你喔！ │
│ 甲男：好好好我不動了、我不動了。 │
│ 乙警：你不要出力。 │
│ 甲男：好我不動了。 │
│ 乙警：你不要出力。 │
│ 丁警：手放地下、手放地下。 │
│ 乙警：你不要出力。你再出力我就盤你我跟你講。你就不要出力 │
│ ，遇到就對了... 你在幹嘛！？ │
│ 丁警：你在碰我幹嘛！你在幹嘛！ │
│ 甲男：警察對不起！警察對不起！ │
│ 丁警：衝蝦小！衝蝦小！你是在按蝦小！啊！是在按蝦小！ │
│ 甲男：對不起！對不起！ │
│ 丁警：給我趴好！給我趴好！ │
│ 甲男：對不起！對不起！ │
└──────────────────────────────┘