業務過失傷害
臺灣桃園地方法院(刑事),易字,109年度,807號
TYDM,109,易,807,20200929,1

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第807號
公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　蔡國川


　　　　　　吳永珂



　　　　　　莊欽堦


上三人共同
選任辯護人　郭士功律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵
字第3657號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蔡國川係福住建設股份有限公司（下稱 福住公司）龍潭工地工務所所長，被告吳永珂係台灣動力工 程股份有限公司（下稱台動公司）現場工地主任，被告莊欽 堦「緯桀工程行」現場負責人，告訴人詹青祥為「龘勵工程 行」代表人。福住公司於民國106 年間承攬桃園市○○區○ ○路000 巷00號「桃園市龍潭名人堂飯店」之工程後，將工 程發包予台動公司，台動公司於106 年10月31日將部分工程 轉包予緯桀工程行，緯桀工程行再於107 年1 月27日將該工 程之「汙雨排水系統工程」發包予「龘勵工程行」。蔡國川 、吳永珂、莊欽堦（下稱蔡國川等3 人）均係以經營、調度 及指揮工程進行為業務之人，詹青祥則為受莊欽堦指揮監督 之勞工。蔡國川等3 人負責本件工程工地安全事項，應注意 工地之承攬廠商、再承攬廠商等作業時，應確實巡視工地、 管制聯繫、並協調所有承攬廠商採取防止墜落之安全措施， 竟疏未注意及此，未依規定確實巡視工地、聯繫管制並協調 承攬廠商採取防止墜落安全措施；莊欽堦係詹青祥之雇主， 對於勞工在高度2 公尺以上有墜落危險之虞之工作場所從事 作業時，本應注意架設施工架或以其他方法設置穩固而足以 承載之工作平台，如有架設而遭其他工人拆除，亦應要求回 復，並應使勞工確實使用安全帶、安全帽及其他必要防護具 ，竟疏未設置穩固而足以承載之工作平台，亦未架設足供防



護使用安全網並適當必要維護，嗣詹青祥於107 年3 月13日 中午12時30分許，欲進行本件工程樓梯間管道配管作業施工 ，而攀爬兩格鋁梯之際滑倒摔落，並因該處未設置防墜網， 墜落至地下1 樓（高度約3 公尺），並造成第一腰椎爆裂性 骨折併脊椎狹窄之傷害，因認被告蔡國川、吳永珂、莊欽堦 均係涉犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪 嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：三 、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經 撤回或已逾告訴期間者；第161 條第4 項、第302 條至第30 4 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第 1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。經查，本 件被告蔡國川、吳永珂、莊欽堦被訴業務過失傷害案件，經 檢察官提起公訴，認被告三人均係涉犯修正前刑法第284 條 第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規 定，須告訴乃論。茲於本院第一審言詞辯論終結前，經被告 三人與告訴人詹青祥於109 年9 月28日達成和解，告訴人復 於同日當庭具狀撤回對被告三人之告訴等情，此有本院和解 筆錄、刑事撤回告訴狀各1 紙在卷可憑（見本院109 年度易 字第807 號卷第95至96、99頁），揆諸首揭規定，爰不經言 詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 蔡政佑
法 官 陳柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾宜君
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日