臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第304號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許哲議
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（108年
度偵字第23048號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係址設桃園市○○區○○路000 號「OK便利超商」之店長，代號AE000-H108058 （真實姓名 年籍詳卷，下稱A 女）、代號AE000-H108059 （真實姓名年 籍詳卷，下稱B 女）之成年女子均係上開便利商店之員工。 詎甲○○竟意圖性騷擾，利用與A 女、B 女共事之機會，分 別於附表所示時間，在上址店內對附表所示之人為附表所示 之性騷擾行為。嗣因A 女、B 女報警處理，經警方調閱現場 監視器畫面，始查悉上情。因認被告涉犯性騷擾防治法第25 條第1 項之乘機觸摸罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不 受理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238 條第1 項 、第303 條第3 款及第307 條規定參照。本件被告所涉之性 騷擾防治法第25條第1 項之罪，依性騷擾防治法第25條第2 項之規定，須告訴乃論。茲告訴人A 女、B 女2 人分別具狀 撤回告訴，此有本院準備程序筆錄、調解筆錄、本院辦理刑 事案件電話查詢紀錄表及刑事撤回告訴狀在卷可稽，則揆諸 上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
附表
┌──┬───┬────────┬──────────┐
│編號│被害人│ 時間 │ 騷擾行為 │
├──┼───┼────────┼──────────┤
│1 │A 女 │108年5月8日上午 │ 被告趁A女不及抗拒，│
│ │ │10時35分許 │ 自背後以雙手環抱A女│
├──┼───┼────────┼──────────┤
│2 │A 女 │108年5月25日晚間│ 被告趁A女不及抗拒，│
│ │ │7時52分許 │ 以雙手環抱A女之腰部│
│ │ │ │ 及腹部 │
├──┼───┼────────┼──────────┤
│3 │A 女 │108年5月30日下午│ 被告趁A女不及抗拒，│
│ │ │1時57分許 │ 以雙手來回觸碰A女小│
│ │ │ │ 腿及大腿內側 │
├──┼───┼────────┼──────────┤
│4 │A 女 │108年6月2日下午2│ 被告趁A女不及抗拒，│
│ │ │時27分許 │ 以雙手環抱A女之腰部│
│ │ │ │ 及腹部 │
├──┼───┼────────┼──────────┤
│5 │B 女 │108年6月4日凌晨0│ 被告趁B女不及抗拒，│
│ │ │時38分許 │ 突以雙手摟抱B女 │
└──┴───┴────────┴──────────┘