臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第1442號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李晨豪
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第13594 號），本院判決如下：
主 文
李晨豪犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示偽造之「李晨瑞」名義之簽名（數量如附表「應沒收之偽造署押欄」所示）均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 行「竟基於行使 偽造私文書之犯意」更正為「竟基於行使偽造私文書、偽造 署押之犯意」，證據補充「內政部警政署刑事警察局109 年 7 月15日刑紋字第1090074463號鑑定書」外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽 名行為（最高法院80年度台非字第277 號判決意旨參照）。 次按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言， 若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有 申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85 年度台非字第146 號判決意旨參照）。故倘行為人以簽名之 意於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身分，以作 為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即 係刑法上所稱之「署押」；然若於作為人人格同一性之證明 之外，尚有其他法律上之用意者，即應該當刑法上之「文書 」。又倘行為人係以簽名或按捺指印之意，於文件上簽名或 按捺指印，且該簽名或按捺指印僅在於表示簽名或按捺指印 者之個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無 任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為人 格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收 受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之 用意證明）者，則應該當刑法上之「私文書」。又偵查機關 所製作之「逮捕通知書」，如備有「收受人簽章」欄，由形
式上觀察，於該欄內簽名及捺指印，即足表示由該姓名之人 收受斯項通知書之證明，若於該欄位偽造他人署押，即足表 示由該被偽造者收受斯項通知書之證明。其後，將之交付警 方，應成立行使偽造私文書罪；倘僅於「被通知人簽章」欄 偽簽他人姓名捺指印，因非在「收受人簽章」欄為之，而僅 處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意 思及曾為何項之意思表示，故認成立偽造署押罪（最高法院 94年度第11次刑事庭會議決議參照）。經查：１、A3類道路交通事故調查紀錄表係偵查人員依法製作，其中「 本人願與他造當事人自行和解，不需要警察進行以下調查及 訪問」欄中，係當事人身分用以表示其為上開交通事故之駕 駛人並表明是否接受警察進行以下調查及訪問，並非單純表 明受訪人之人別或證明調查程序而命被告簽名或按捺指印之 目的，尚有表彰一定法律上之用意，而非處於受通知之地位 ，且必須再交還給執勤警員收執，依前揭最高法院判決及決 議意旨，被告在附表編號㈠之文件上偽造「李晨瑞」之署名 ，應認係偽造私文書之行為。
２、被告在附表編號㈡所示文件偽造「李晨瑞」之署名，其目的 係在供受測人確認測定內容及確認受測者為何人，僅作為人 格同一性之證明，並無表示收受、同意之意思或另有申請之 意或充作收據之性質，自不具文書之性質，應僅單純構成偽 造署押之行為。是核被告此部分所為，係犯刑法第217 條第 1 項之偽造署押罪。
３、被告在附表編號㈢所示之文件偽造「李晨瑞」之簽名，復將 之交回員警而行使，表示「李晨瑞」已經收到警方舉發交通 違規之通知，顯然就該等具有私文書性質之文件內容有所主 張，而足以生損害於警察機關對於交通違規舉發通知被舉發 人之正確性，並使「高玉霞」本人有受行政處罰之虞等損害 ，自構成行使偽造私文書罪。
㈡、核被告就附表編號㈠、㈢所示部分，係犯刑法第216 條、第 210 條行使偽造私文書罪；就附表編號㈡所示部分，係犯刑 法第217 條之偽造署押罪。被告在如附表編號㈠、㈢所示之 文件上偽造「李晨瑞」署押，為偽造私文書之部分行為；又 其偽造私文書後復持以行使，係偽造之低度行為，為行使之 高度行為所吸收，不另論罪。
㈢、被告所犯上開偽造署押及偽造私文書並持以行使及之行為， 其先後各舉動，係於密接之時、地實施，且侵害同一法益， 各行為獨立性極為薄弱，主觀上顯係基於同一之犯意，應論 以接續之一行為。其以接續一行為同時觸犯偽造署押及行使 偽造私文書2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之
規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈣、爰審酌被告為圖掩飾身分以脫免酒後駕車之處罰，竟冒用「 李晨瑞」之名，危及警察機關對違反道路交通案件管理及處 罰之正確性，惡行非輕，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦 承不諱，態度尚佳，兼衡其自陳國中畢業之教育程度、無業 、家庭經濟狀況勉持、素行、犯罪之動機、手段、所生危害 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
㈤、按刑法第219 條規定：偽造之印文或署押，不問屬於犯人與 否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印文或署押，不 論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其 已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院94年度台上字第3518 號判決意旨參照）。
三、不另為無罪部分：
聲請簡易判決處刑意旨另認被告於前揭時、地，接續於附表 編號㈡所示文件上，偽造「李晨瑞」之簽名，因認被告此部 分係涉犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪嫌云 云。惟查，附表編號㈡之文件均非私文書，業據說明前，聲 請簡易判決處刑意旨誤認此為私文書，而指被告於上開部分 均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，稍有 未洽，惟聲請簡易判決處刑意旨認此部分與前開經論罪科刑 之部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之 諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第210 條、第216 條、第217 條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官王以文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
刑事第十七庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 羅 蓉
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
附表：
┌──┬───────────────┬───────┬─────────┐
│編號│文件名稱 │欄位 │應沒收之偽造署押 │
├──┼───────────────┼───────┼─────────┤
│ ㈠ │A3類道路交通事故調查紀錄表 │簽名欄 │簽名1 枚 │
├──┼───────────────┼───────┼─────────┤
│ ㈡ │桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交│被測人欄 │簽名1 枚 │
│ │通分隊道路交通事故當事人酒精測│ │ │
│ │定紀錄表 │ │ │
├──┼───────────────┼───────┼─────────┤
│ ㈢ │桃園市政府警察局舉發違反道路交│申請人簽收欄 │簽名1 枚 │
│ │通事故當事人登記聯單 │ │ │
└──┴───────────────┴───────┴─────────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。--------------------------------------------------------附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第13594號
被 告 李晨豪 男 23歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0弄0
○0號
居桃園市○○區○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李晨豪（所涉竊盜罪嫌部分，另案聲請簡易判決處刑）於民 國109 年2 月3 日下午4 時28分許，駕駛其竊得之車牌號碼 0000－00號自用小客車，行經桃園市平鎮區延平路2 段與環 南路口，不慎追撞林佳漢所駕駛之車牌號碼0000－00號自用
小客貨車（無人受傷），經警據報到場處理，詎李晨豪為逃 避竊盜刑責，竟基於行使偽造私文書之犯意，冒用「李晨瑞 」之身分，接續在「A3類道路交通事故調查紀錄表」、「酒 精測定紀錄表」及「桃園市政府警察局道路交通事故登記聯 單」等文件上，偽簽「李晨瑞」之簽名後，持以交還警員收 執以為行使，足以生損害於「李晨瑞」及警察機關對於交通 事故當事人身分確認之正確性。嗣經警核對資料後發現有異 ，始循線查獲上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告李晨豪經傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據被告 於警詢時坦承不諱，復有桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交 通分隊警員之職務報告、A3類道路交通事故調查紀錄表、酒 精測定紀錄表及桃園市政府警察局道路交通事故登記聯單等 附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪嫌。又其偽造「李晨瑞」署名乃係偽造私文書之階段行 為；再被告偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高 度行為所吸收，均請依行使偽造私文書罪論處。另被告於上 揭文件上偽簽「李晨瑞」簽名3 枚，均屬偽造署名，請併依 刑法第219 條宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
檢 察 官 王以文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
書 記 官 范書銘
參考法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。