臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度訴聲字第10號
聲 請 人 彭郭金娥
訴訟代理人 黃叙叡律師
相 對 人 徐登翔
上列當事人間許可為訴訟繫屬事實之登記事件本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告未經原告同意，擅將所有建物設定抵押 權予第三人，擔保債權為新台幣(下同)300萬元，是第三人 有可能於本案判決前聲請拍賣系爭建物，爰依民事訴訟法第 254條第4項規定，聲請裁定准就系爭建物為訴訟繫屬事實之 登記等語。
二、訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、 喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原 告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項 聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6項 前段，分別定有明文。尋繹其立法意旨，乃因訴訟繫屬事實 之登記，固可避免信賴物權登記而善意取得，及確定判決效 力所及之第三人遭受不測之損害，並減輕原告將來證明訴訟 標的權利或標的物取得人為惡意之訟累。惟為免過度影響被 告及第三人之權益，暨防止原告濫行聲請，故規定原告得聲 請發給已起訴證明者，以其訴訟標的基於物權關係，且其權 利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記，且其 本案請求非顯無理由者為限。
三、經查，聲請人主張其與相對人間就系爭建物成立租賃契約， 其為系爭建物真正所有權人，兩造就租賃關係業經終止，然 相對人就系爭未辦保全登記之建物卻以自己名義辦理所有權 登記並辦理抵押權設定，爰依土地法第100條、民法第767條 、第179條規定，求為命相對人返還系爭建物並塗銷所有權 之保存登記及抵押權設定登記之判決。核其訴訟標的，係基 於租賃關係所為請求，係以債權請求權為依據，非以得、喪 、變更須經登記之物權為訴訟標的，不符合上開規定許可為 訴訟繫屬事實登記之要件甚明；甚而其固以民法第767條物 上請求權為訴訟標的，並主張其為系爭建物所有人云云，惟 其既主張租賃關係，又主張建物之保存登記現歸屬為相對人 ，此與其主張系爭建物為自己所有乙節，顯有齟齬，足見其 本於該物上請求權之訴訟標的請求，顯無理由，則其據此聲 請裁定許可訴訟繫屬事實之登記，亦與前揭規定限於本案請 求非顯無理由之要件不符。
四、從而，本件請求裁定許可訴訟繫屬事實之登記，不應准許。中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
民事第二庭法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官 林琬茹