臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度監宣字第127號
聲 請 人 郭遠中
（下稱聲請人）
關 係 人 劉秀嬌
郭庭如
郭庭毓
郭素君
郭素娟
上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、臺灣臺中地方法院95年度禁字第227號監護宣告（禁治產宣 告）事件於民國95年11月17日宣告郭遠中（男、民國00年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告 人之裁定應予撤銷。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經法院於民國95年11月17日宣告禁 治產，由郭功炬及劉秀嬌監護。現聲請人已完全康復，意識 正常有自主能力，識別能力正常，能夠處理自己事務，為此 依民法第14條第2項、家事事件法第164條規定，聲請裁定撤 銷監護宣告等語
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件 ，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治 產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適 用修正後之規定，民法總則施行法第4條定有明文，上開97 年5月2日修正之民法總則條文，於98年11月23日施行。次按 對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告； 受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷 其宣告，民法第14條第1項、第2項規定甚明。再按法院應於
鑑定人前訊問應受監護宣告之人，但有礙難訊問之情形或恐 有害其健康者，不在此限；鑑定應有精神科專科醫師或具精 神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167 條 亦有所載，此於聲請撤銷監護宣告事件準用之，家事事件法 第172條第2項有所明文。另於聲請監護宣告事件及撤銷監護 宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力 ，家事事件法第165條前段亦有規定。
三、經查：
(一)、聲請人前經臺灣臺中地方法院於95年11月17日以95年度禁 字第227號民事裁定宣告為禁治產人，依民法總則施行法 第4條規定視為受監護宣告之人乙節，業經本院依職權查 閱該裁定案卷核閱無訛。另聲請人父親郭功炬已歿，關係 人劉秀嬌、郭素娟、郭素君、郭庭如、郭庭毓分別為聲請 人之母親、大姊、二姊、長女、次女，亦有相關戶籍資料 在卷可稽。
(二)、聲請人主張其之身體及精神狀況已回復至可處理自己日常 事務之狀態，具有獨立判斷事物之能力等情，經本院於10 9年8月6日會同鑑定人即臺北榮民總醫院新竹分院黃式州 醫師於該院第12病房會客室就聲請人之現況為鑑定時，聲 請人坐於椅子上，點呼其姓名有回應；聲請人在場稱：父 親往生要辦理繼承，且已經恢復正常多年，故提出本件聲 請，有結過婚又離婚了，有兩個女兒，現任職廚師等語， 關係人郭素娟則稱：聲請人有兩個姊姊，父親是在109年2 月24日離開的等語，此有同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐 。另參酌鑑定人就相對人所為之鑑定結果略以認：鑑定時 ，聲請人意識清醒；外觀尚整潔，叫喚其姓名或詢問其姓 名時，可以適當回應，有合宜眼神接觸；態度稍退縮，無 明顯防衛、保留、或偽飾之狀況；過程中，聲請人可保持 注意力，對周遭對話或發生情事能持續保持關注；情緒穩 定，未有明顯焦慮、憂鬱或憤怒等；言語部分，鑑定過程 中聲請人較少主動言語表達，對於詢問，能切題適當回答 ，未有遲滯、答非所問或前後不一致的情形；整體行為舉 止未有激躁或呆僵之狀況；知覺部分，否認有幻覺；思考 及認知部分，時間定向感、注意力、計算能力及短期記憶 皆未有明顯障礙；病識感部分，認為目前自己能力可以負 擔處理自己事務。整體過程，聲請人之溝通能力、理解能 力、評價能力及論理能力皆未有明顯障礙。對照目前聲請 人之日常生活狀況，日常生活自理能力、經濟活動能力及 一般社會功能，不需要家人照護協助。綜此，本次鑑定顯 示，聲請人於95年間，因患有器質性精神病及失憶症候群
，致定向感、長短期記憶力、判斷力、現實感及思考能力 皆有障礙。目前聲請人前述障礙皆已改善，有足夠能力為 意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果，目前未有 精神障礙或其他心智缺陷等語。此有臺北榮民總醫院新竹 分院109年8月14日北總竹醫字第1090501173號函暨檢附之 精神鑑定報告書附卷為憑，並有聲請人提出之過往之養護 證明書及身心障礙手冊可依，且經調閱臺中地方法院95年 度禁字第227號案卷核閱無訛，又聲請人於本院應訊時顯 示尚無精神症狀之情事，而關係人劉秀嬌及郭素娟亦同日 到庭對本件聲請及鑑定結果均無異議（見本院109年9月15 日訊問筆錄）。是以本院審酌上開調查結果及鑑定意見， 認聲請人原受監護之原因，現已消滅，從而聲請人聲請撤 銷臺灣臺中地方法院95年度禁字第227號之監護宣告（禁 治產宣告），為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
書 記 官 林毓青