給付扣押款
臺灣新竹地方法院(民事),小上字,109年度,5號
SCDV,109,小上,5,20200901,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　109年度小上字第5號
上　訴　人　國慶通運有限公司

法定代理人　劉秀芸　
被 上 訴人　凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人　魏寶生　

上列當事人間給付扣押款事件，上訴人對於中華民國108年12月5
日本院新竹簡易庭108年度竹小字第647號小額訴訟事件第一審判
決不服提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗 告，非以其違背法令為理由，不得為之。上訴狀內應記載上 訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及具體 內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實， 民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有明文。又依 同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至 第5款之規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令 ；判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違 背法令。是當事人就小額訴訟事件第一審判決提起上訴，如 依同法第436條之32第2項準用同法第468條之規定，以原審 判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理 由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係 成文法以外之法則，則應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解 釋或判例，亦應揭示該判解之字號或其內容。如依同法第43 6條之32第2項準用同法第469條第1款至第5款之規定，以原 審判決有同法第469條第1款至第5款情形為理由時，其上訴 狀或理由書，亦應揭示合於該條款之事實。倘上訴狀或理由 書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定 之情形不符時，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之 指摘，其上訴自難認為合法，最高法院71年台上字第314號 民事判例要旨參照。又上訴不合法者，依民事訴訟法第436 條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項前段規定， 法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。




二、上訴人對原審小額訴訟之第一審判決於法定期間內提起上訴 ，上訴意旨略以：
被上訴人以訴外人林聖陽年度所得要求執行金額，上訴人在 民國（下同）107年5月2日收到執行令，4月份薪資已於5月1 日前發薪完畢，訴外人林聖陽於107年5月至107年12月24日 止，出勤狀況不佳，每月所領薪資未達被上訴人薪資計算方 式，爰依法提起上訴，請求廢棄原判決等語。
三、經查，本院依職權向財政部北區國稅局新竹分局函查上訴人 申報林聖陽106至108年每月薪資，經函復上訴人檢送該局之 林聖陽薪資107年所得清冊記載：107年1月至12月每月薪資 均為新臺幣（下同）24,000元、伙食費2,400元（見本院卷 第65至67頁），乃命上訴人及林聖陽陳報107年4月1日至107 年12月31日給付薪資明細之匯款或轉帳證明等，均未陳報， 則原審以林聖陽107年薪資所得288,000元，每月薪資24,000 元計算每月應扣押金額8,000元，自107年4月起至107年12月 止，共計72,000元，其認定核與卷內證據並無不符，上訴人 僅就原審判決之事實認定、證據取捨再為爭執，並未具體指 出原審判決有何違背何項證據法則或論理法則之情事，即未 揭示該證據法則或論理法則之旨趣；復未指明原審判決所違 反之法令、條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令 、不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1 款至第5款所稱當然違背法令之情事，即不符合民事訴訟法 第436條之24第2項之規定，依前揭說明，上訴人之上訴不合 法，應予裁定駁回。
四、小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其 費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項 定有明文。本件小額訴訟之上訴，既經駁回，第二審裁判費 用1500元，應由上訴人負擔，爰併諭知如主文第二項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條 之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
民事第二庭 審判長法 官 林南薰
法 官 張詠晶
法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
書記官 郭春慧