臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度訴字第505號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳俊勳
沈宏善
李奇展
共 同
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第5001
號、第6843號），本院判決如下：
主 文
吳俊勳犯結夥攜帶兇器強盜罪，累犯，處有期徒刑柒年肆月。扣案如附表編號1 至7 所示之物，沒收之。未扣案之犯罪所得即彩虹菸拾捌支、皮夾壹個、新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
沈宏善犯結夥攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表編號1 至7 所示之物，沒收之。
李奇展犯結夥攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表編號1 至7 所示之物，沒收之。
事 實
一、吳俊勳、沈宏善、李奇展因缺錢購買毒品施用，竟共同意圖 為自己不法之所有，基於結夥攜帶兇器強盜之犯意，於民國 109 年4 月30日晚上11時27分許，先由吳俊勳以Facebook帳 號「吳呈豪」詢問謝秀悅有無管道購買彩虹菸，謝秀悅即提 供潘耀祖之門號0000000000號電話號碼予吳俊勳，再由沈宏 善撥打上開電話號碼與潘耀祖聯繫，同意以每包新臺幣（下 同）4,600 元之價格購買彩虹菸2 包，並約定在新竹市明湖 路456 巷23弄與明湖路482 巷口進行交易，潘耀祖遂聯繫羅 紹烜前往上址交易。羅紹烜於109 年5 月1 日凌晨0 時39分 許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車搭載少年鄭○文到達 後，由李奇展出面表示自己係欲購買之人，向羅紹烜要求打 開機車置物箱查看彩虹菸，並以行動電話通知埋伏在旁之吳 俊勳、沈宏善，吳俊勳、沈宏善便持客觀上足對人之生命身
體構成威脅、足供兇器使用之棒球棍、摺疊刀前來毆打羅紹 烜，致羅紹烜倒地，李奇展趁機強取羅紹烜所有置於機車置 物箱內之彩虹菸53支；沈宏善復持摺疊刀威脅少年鄭○文交 付財物且不得撥打電話，少年鄭○文因而交付羅紹烜所有之 皮夾1 個（內有現金3,000 元）、行動電話1 支，吳俊勳、 沈宏善、李奇展即以上開方式施行強暴、脅迫，至使羅紹烜 、少年鄭○文不能抗拒，而取得前揭財物。吳俊勳、沈宏善 、李奇展得手後旋即離去，渠等將行動電話關機後，棄置在 新竹市○○路000 巷00弄00號後門花圃內（已發還），再朋 分現金各1,000 元，並共同將前揭彩虹菸施用殆盡。嗣經羅 紹烜報警處理，始循線查悉上情，並扣得如附表編號1 至9 所示之物。
二、案經羅紹烜訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固有明文 ；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之 1 至之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院 審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦 定有明文。本件被告吳俊勳、沈宏善、李奇展及其等辯護人 於本院審判程序中，對於本案相關證人於警詢、偵訊時之證 述，暨其他相關具傳聞性質之證據資料之證據能力，均表示 無意見，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌本 案證據資料作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為 以之作為證據為適當，是依刑事訴訟法第159 條之5 規定， 前述證人於審判外之陳述及相關證據資料，自均得作為證據 。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由
上開事實，業據被告吳俊勳、沈宏善、李奇展於本院準備 程序及審理時坦承不諱（見本院卷第99頁至第106 頁、第 149 頁至第167 頁），核與證人羅紹烜、鄭○文分別於警 詢、偵訊時之證述大致相符（見109 年度偵字第5001號卷 【下稱偵卷】㈠第54頁至第56頁、第58頁至第60頁、第66 頁、第74頁至第76頁、第81頁至第85頁、第88頁、偵卷㈡
第46頁至第50頁、第53頁至第57頁、第118 頁至第120 頁 、第122 頁至第123 頁、109 年度偵字第6843號卷【下稱 偵6843卷】第82頁至第84頁、第102 頁至第103 頁、第11 2 頁至第113 頁），且經證人謝秀悅、潘耀祖分別於警詢 、偵訊時證述屬實（見偵卷㈡第125 頁至第126 頁、第12 8 頁至第129 頁、偵6843卷第114 頁至第119 頁、第145 頁至第152 頁），並有新竹市警察局第三分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表3 份、偵查報告、贓物認領保管單、 自願受搜索同意書各1 份、被告沈宏善之手機通聯紀錄截 圖2 張、蒐證影片截圖2 張、被告吳俊勳（吳呈豪）與證 人謝秀悅之臉書通訊軟體對話紀錄翻拍照片8 張、證人羅 紹烜與潘耀祖之臉書通訊軟體對話紀錄截圖7 張、路口監 視錄影畫面截圖6 張、拘提現場照片及影片截圖8 張、棄 置球棒及手機現場照片5 張、證人羅紹烜傷勢照片3 張附 卷可憑（見偵卷㈠第3 頁至第6 頁、第20頁至第21頁、第 45頁、第48頁至第49頁、第61頁、第77頁至第80頁、第12 2 頁至第124 頁、第126 頁至第128 頁、第130 頁至第13 2 頁、第134 頁至第141 頁）。足認被告吳俊勳、沈宏善 、李奇展前開自白確與事實相符。是本案事證明確，被告 吳俊勳、沈宏善、李奇展所為前揭犯行堪以認定，應依法 論科。
二、論罪科刑
（一）核被告吳俊勳、沈宏善、李奇展所為，均係犯刑法第330 條第1 項之結夥攜帶兇器強盜罪。又其等係以一行為同時 對證人羅紹烜、鄭○文強盜，屬一行為觸犯數罪名之同種 想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。（二）被告吳俊勳、沈宏善、李奇展就上開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。（三）被告吳俊勳前於107 年間，因傷害案件，經臺灣宜蘭地方 法院以107 年度易字第720 號判決判處有期徒刑4 月確定 ，並於109 年2 月26日執行完畢等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案執行完畢後5 年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌其情節 ，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。（四）爰審酌被告吳俊勳、沈宏善、李奇展正值青壯，身強體健 ，不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，而為強 盜犯行，堪認其等自我檢束能力之低弱，且不尊重他人之 財產權，不啻造成被害人財物損失，猶使被害人心理安全 產生極大之威脅，且對社會治安之危害非輕，惟念被告吳 俊勳、沈宏善、李奇展犯後坦承犯行，態度尚可，且部分
贓物業已返還被害人，有上開贓物認領保管單可據，使被 害人損害受部分回復，兼衡被告吳俊勳有臨時工之工作； 被告沈宏善有保全、加油站之工作；被告李奇展有粗工、 園藝之工作，以及被告吳俊勳、沈宏善、李奇展就本案犯 行之分工角色及支配程度，另考量被告沈宏善、李奇展業 與被害人達成和解，暨其等犯罪之目的、品行、生活狀況 、智識程度為國中畢業、高職畢業、高中畢業等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項定有明文。又共 同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現， 本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事 實負責，有關沒收部分，雖他共同正犯所有供犯罪所用、 犯罪預備之物或犯罪所生之物，亦應於其本身判決主文項 下併為沒收之諭知（最高法院92年度台上字第7050號、86 年度台上字第6278號判決意旨參照）。查扣案如附表編號 1 至7 所示之物，分別為被告吳俊勳、沈宏善、李奇展所 有，且係供其等為強盜犯行所用之物，應依刑法第38條第 2 項之規定，及因責任共同之故，宣告沒收之。至其餘扣 案之物，卷內並無積極證據足以認定與本案犯行有關，爰 均不予宣告沒收。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項 、第3 項、第5 項分別定有明文。查本件被告吳俊勳、沈 宏善、李奇展所為強盜犯行之犯罪所得為彩虹菸53支及皮 夾1 個，另每人各分得1,000 元，惟被告沈宏善、李奇展 業與被害人達成和解，有和解書2 份附卷可稽（見本院卷 第169 頁、第171 頁），是僅就被告吳俊勳之犯罪所得即 彩虹菸53支及皮夾1 個（應平均分擔）、1,000 元部分， 依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，予以宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第330 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官侯少卿提起公訴，檢察官劉得為到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
刑事第六庭審判長法 官 馮俊郎
法 官 王榮賓
法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第330 條
犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────────────┬───┬──┐
│編號│扣案物品 │所有人│數量│
├──┼────────────────────┼───┼──┤
│1 │棒球棍 │吳俊勳│壹支│
├──┼────────────────────┼───┼──┤
│2 │折疊刀 │沈宏善│壹支│
├──┼────────────────────┼───┼──┤
│3 │折疊刀 │李奇展│壹支│
├──┼────────────────────┼───┼──┤
│4 │折疊刀 │吳俊勳│壹支│
├──┼────────────────────┼───┼──┤
│5 │iPhone 7S行動電話（門號：0000000000號） │沈宏善│壹支│
├──┼────────────────────┼───┼──┤
│6 │iPhone XS行動電話（門號：0000000000號） │李奇展│壹支│
├──┼────────────────────┼───┼──┤
│7 │OPPO行動電話（門號：0000000000號） │吳俊勳│壹支│
├──┼────────────────────┼───┼──┤
│8 │彩虹菸包裝袋 │吳俊勳│貳包│
├──┼────────────────────┼───┼──┤
│9 │菸杯（內含多支彩虹菸菸蒂） │吳俊勳│壹個│
└──┴────────────────────┴───┴──┘