臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第49號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉宇安
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年
度偵緝字第613 號、第614 號、第615 號、第616 號、第618 號
），本院判決如下：
主 文
劉宇安犯如附表所示之罪，均累犯，所處之刑及沒收之物均如附表主文欄所載。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、（六）第5 行至第 6 行關於「於109 年3 月13日前某日」之記載應更正為「10 9 年2 月28日12時許至109 年3 月13日10時許間之某時」； 證據部分應補充「證人劉俊華於警詢時之證述（見偵13372 卷第8 頁至第11頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉宇安就附表編號1 至3 、5 所為，均係犯刑法第32 0 條第1 項之竊盜罪；就附表編號4 所為，係犯同法第354 條之毀損他人物品罪；就附表編號6 所為，係犯同法第335 條第1 項之侵占罪。
㈡被告所犯上開6 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國105 年3 月23日，以105 年度審原簡字第3 號判決處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月並確定，於105 年7 月18日 易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考。詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，且本院認本件 加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第 1 項之規定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告侵害他人財產法益，危 害社會治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為 均值非難；惟念被告就如附表編號1 至4 、6 所示犯行均坦 承不諱之犯後態度，且就如附表編號5 所示犯行所竊得之機 車1 輛，已由告訴人沈佑學領回，業據告訴人沈佑學於警詢 時陳述明確（見偵6370號第4 頁反面），此部分犯罪所生危
害業已減低；並衡酌其素行、犯罪之動機、目的、手段、所 竊取、毀損、侵占之物品價值；暨其自述高中肄業之教育程 度及勉持之家庭經濟狀況（見偵緝613 卷第13頁）等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨均諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告就附表編號1 至3 、6 所示犯行之犯罪所得，均詳如附 表編號1 至3 、6 之犯罪所得欄所示，雖均未扣案，仍應依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，分別宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價 額。
㈡按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查被告就附表編號5 所 示犯行所竊得之機車1 輛，已由告訴人沈佑學領回，業如前 述，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第335 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。中華民國刑法第354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附 表：
┌──┬────────┬────────┬────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 犯罪所得 │ 主文 │
├──┼────────┼────────┼────────────────┤
│ 1 │如聲請簡易判決處│價值共計新臺幣（│劉宇安犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日│
│ │刑書犯罪事實欄一│下同）100 元之遊│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │、（一）所示 │戲光碟包2 盒 │壹日。未扣案之犯罪所得價值共計新│
│ │ │ │臺幣壹佰元之遊戲光碟包貳盒均沒收│
│ │ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │沒收時，均追徵其價額。 │
├──┼────────┼────────┼────────────────┤
│ 2 │如聲請簡易判決處│價值共計179 元之│劉宇安犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍│
│ │刑書犯罪事實欄一│遊戲光碟1 片、去│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │、（二）所示 │光液2 瓶 │算壹日。未扣案之犯罪所得價值共計│
│ │ │ │新臺幣壹佰柒拾玖元之遊戲光碟壹片│
│ │ │ │及去光液貳瓶均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵│
│ │ │ │其價額。 │
├──┼────────┼────────┼────────────────┤
│ 3 │如聲請簡易判決處│安全帽1 頂 │劉宇安犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾│
│ │刑書犯罪事實欄一│ │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │、（三）所示 │ │算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹│
│ │ │ │頂沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼────────┼────────────────┤
│ 4 │如聲請簡易判決處│無 │劉宇安犯毀損他人物品罪，累犯，處│
│ │刑書犯罪事實欄一│ │拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │、（四）所示 │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────┼────────┼────────────────┤
│ 5 │如聲請簡易判決處│機車1 輛（已由告│劉宇安犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾│
│ │刑書犯罪事實欄一│訴人沈佑學領回）│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │、（五）所示 │ │算壹日。 │
├──┼────────┼────────┼────────────────┤
│ 6 │如聲請簡易判決處│冷氣機1 台 │劉宇安犯侵占罪，累犯，處拘役伍拾│
│ │刑書犯罪事實欄一│ │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │、（六）所示 │ │算壹日。未扣案之犯罪所得冷氣機壹│
│ │ │ │台沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴────────┴────────┴────────────────┘
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第613號
第614號
第615號
第616號
第618號
被 告 劉宇安 男 27歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 (另案在法務部矯正署新竹分監執行
中)
上列被告因竊盜等案件 ，業經偵查終結 ，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉宇安分別為下列犯行：
（一）劉宇安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 108 年10月13日20時59分許，騎乘不知情之劉俊華所有車 牌號碼000-000號普通重型機車至新竹縣○○鎮○○路000 巷00號統一超商上員門市，徒手竊取店長彭俔然所管領陳 列於貨架上之 「星城-荒海獵寶」遊戲光碟包1 盒、「星 城-古盧拉叢林」 遊戲光碟包1 盒，價值共計新臺幣（下 同）100 元。嗣經店長彭俔然盤點發現上開商品遭竊，經 查看店內監視器錄影畫面後，報警處理而查獲（ 見本署 108年度偵字第13372號卷）。
（二）劉宇安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於 108 年10月24日19時25分許，騎乘不知情之劉俊華所有車牌號 碼000-000 號普通重型機車至新竹縣○○鎮○○路000○0 號統一超商員道門市，徒手竊取副店長王俊之所管領陳列 於貨架上之遊戲光碟1 片、去光液2瓶，價值共計179元。 嗣經副店長王俊之盤點發現上開商品遭竊，經查看店內監 視器錄影畫面後，報警處理而查獲（見本署109 年度偵字 第953號卷）。
（三）劉宇安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於 108 年12月27日14時許，在新竹市○區○○路00巷0弄0號前， 徒手竊取李原頊所有、置於車牌號碼000-000 普通重型機 車座墊上之安全帽1頂（價值1,500元），得手後騎乘不知 情之田美雲所有車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。 嗣李原頊發覺安全帽遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影 畫面而查獲（見本署109年度偵字第4924號卷）。（四）劉宇安基於毀損之犯意，於109 年2月6日22時35分許，在 新竹市東區食品路51巷1 弄底，以李原頊所有之安全帽砸 毀李原頊停放在該處、車牌號碼000-000 號普通重型機車 之右前方向燈組、右後方向燈組及右後視鏡，致令不堪使 用，足以生損害於李原頊。嗣李原頊發現上開機車遭毀損
後，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而查獲（見本署 109年度偵字第4924號卷）。
（五）劉宇安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於 109 年2月29日0時37分許，在新竹市○區○○路00號前，見沈 佑學所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機 車鑰匙疏未拔取，逕以該車鑰匙開啟機車電門而竊得該機 車供己騎用。嗣沈佑學發覺遭竊報警處理，為警在新竹巿 東區食品路51 巷內查獲， 當場扣得上開機車（已具領發 還，見本署109年度偵字第6370號卷）。（六）劉宇安意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，自 108 年12月起至109 年11月止，向林志堅承租位於新竹巿東區 食品路51巷1 弄1號602室之房間，明知放置在出租房間內 之冷氣機1台(價值約6,000元)為林志堅所有，並提供劉宇 安使用，竟意圖為自己不法之所有，於109年3月13日前某 日，將上開因租約而持有之物品，以變易持有為所有之意 思，搬離上址，並侵占入己（見本署109 年度偵字第5954 號卷）。
二、案經彭俔然、王俊之、李原頊、沈佑學、林志堅分別訴由新 竹市警察局第二分局及新竹縣政府警察局竹東分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉宇安除對於犯罪事實欄一 （五） 部分否認犯行 外，其餘犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告訴人彭俔然、 王俊之、李原頊、林志堅於警詢時證述之情節相符，並有偵 查報告、 車輛詳細資料報表、車牌號碼 000-000 號維修明 細、房屋租賃契約書、監視器影像光碟、現場及監視器畫面 翻拍照片等附卷可證。對於犯罪事實欄一（五）部分，被告 固坦承有於上開時、地將車牌號碼000-0000號機車騎回家， 該機車與其使用之車牌號碼000-0000號機車之車形差很多， 惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：當天伊喝的很醉，誤以為 是自己之機車，就把機車騎回家，伊沒有竊盜的意思云云。 惟查，上開犯罪事實，業據證人沈佑學於警詢時證述綦詳， 另觀諸卷附監視器畫面，確實拍攝到被告騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車至食品路51巷巷底停放後，又走回其所 使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車等情，足認被告所 辯顯係事後避就托詞，不堪採信，被告犯嫌堪以認定。二、核被告劉宇安如犯罪事實欄一 （一） 至（三）、（五）所 為，均係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；如犯罪事實欄 一（四）所為，係犯刑法第354 條之毀損罪嫌；如犯罪事實 欄一（六）所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告
所犯上開6 罪嫌間，犯意各別，請分論併罰。至被告犯罪所 得之物，請依刑法第38條之1 第1 項宣告沒收之或追徵其價 額。另被告對於告訴人林志堅置於租屋處之冷氣，有合法之 持有權源，移送意旨認被告係涉犯竊盜罪嫌，容有誤會，惟 此竊盜部分若成立犯罪， 核與上揭起訴部分， 係屬同一事 實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
檢 察 官 沈郁智
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
書 記 官 張雱雅