臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第1405號
原 告 洪美玲
被 告 黃文翰
黃書鼎
黃書聰
黃春美 （應為送達之處所不明）
黃秋錦
黃書堂
黃書誠
黃祥雲
黃郁智
黃郁棠
黃郁雯
黃書田
黃國軒
陳日昌
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國109 年9 月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有新北市○○區○○段000 地號土地予以變價分割，所得價金按附表所示應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
一、程序事項
被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告的主張
（一）新北市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地）為兩 造所共有，權利範圍如附表所示。系爭土地如採原物分割 方式平均分配予全體共有人，各共有人所得面積及面臨道 路之寬度皆甚小；故採變價分割，以價金平均分配予各共 有人，應為最符合各共有人利益且公平之分割方法。爰依
民法第823 條第1 項前段、第824 條第2 項第2 款之規定 ，訴請變價分割系爭土地。
（二）聲明：准將系爭土地予以變賣，所得價金由兩造按應有部 分比例分配之。
三、被告的答辯
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、本院的判斷
系爭土地為兩造所共有，各應有部分比例詳附表所示乙節， 有系爭土地之第一類登記謄本可證。原告請求將系爭土地變 價，並依應有部分比例分配價金之方式分割共有物等語，被 告則未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀爭執。而系爭土 地面積為157.96平方公尺，共有人達15人之多，且除原告外 ，各被告應有部分比例皆不高，倘採原物分割，各被告分得 之土地面積勢必對利用價值產生相當限制。是原告訴請變價 分割，為有理由，爰命系爭土地為變賣分割，並將所得價金 按各自應有部分之比例分配予兩造。又兩造均因本件裁判分 割而均蒙其利，訴訟費用自應由兩造分擔較符公平原則，爰 依民事訴訟法第80條之1 規定，酌定兩造依原應有部分比例 分擔訴訟費用。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
民事第四庭 法 官 林琮欽
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官 李佳寧
附表
┌──┬────┬──────┐
│編號│共有人 │應有部分 │
├──┼────┼──────┤
│ 1 │洪美玲 │240 分之130 │
├──┼────┼──────┤
│ 2 │黃文翰 │20分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 3 │黃書鼎 │20分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 4 │黃書聰 │100 分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 5 │黃春美 │100 分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 6 │黃秋錦 │100 分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 7 │黃書堂 │100 分之2 │
├──┼────┼──────┤
│ 8 │黃書誠 │40分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 9 │黃祥雲 │40分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 10 │黃郁智 │60分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 11 │黃郁棠 │60分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 12 │黃郁雯 │60分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 13 │黃國軒 │120分之1 │
├──┼────┼──────┤
│ 14 │陳日昌 │60分之4 │
├──┼────┼──────┤
│ 15 │黃書田 │60分之8 │
└──┴────┴──────┘