臺灣新北地方法院民事裁定 109年度補字第1372號
原 告 林玉鶴
原 告 李明峻
被 告 廖朝生
廖游明惠
郭崇彥
周碧枝
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正被告「新北市○○區○○○路0 號承租人」之真實姓名，並繳納裁判費新臺幣47,629元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠ 當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判 決事項之聲明。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或 居所，民事訴訟法第244 條第1 項、第116 條第1 項第1 款 前段定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1 編 第3 章第1 節、第2 節之規定繳納裁判費，此為起訴必須具 備之程式。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為 準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以 一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算 其價額，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 第2 項 定有明文。土地所有權人依民法第767 條所有物返還請求權 請求土地占有人拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應 以該土地起訴時之交易價額為準，其並依同法第179 條附帶 請求給付相當於租金之不當得利部分，不併算其價額（最高 法院96年度第4 次民事庭會議決議參照）。而各共有人基於 共有人之地位，依民法第821 條規定，為全體共有人之利益 ，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，依 民法第818 條規定，除契約另有約定外，該共有人得按其應 有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排 除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為 計算基準（最高法院101 年度台抗字第722 號裁定意旨參照 ）。另請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的
，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準。 土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值 為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101 年度台抗 字第983 號裁定意旨參照）。
二、查原告提起本件訴訟，未於起訴狀內記載被告「新北市○○ 區○○○路0 號承租人」之真實姓名，致本院無從依其記載 內容得知原告起訴之對象。又原告起訴未據繳納裁判費，本 件原告聲明請求被告應將坐落新北市○○區○○段000 地號 （下稱系爭284 地號）、285 地號（下稱系爭285 地號）土 地上之地上物即門牌號碼新北市○○區○○○路0 號、4 號 建物（下稱系爭建物）拆除，並應自系爭建物及土地搬離， 將系爭土地返還全體共有人，併請求被告應各給付原告無權 占有前揭土地之不當得利。是本件訴訟標的價額應以原告主 張系爭建物占用系爭土地面積乘以系爭土地公告現值為據， 至原告附帶請求被告給付相當於租金之不當得利部分，則不 併算其價額。而系爭284 地號、285 地號土地之109 年度公 告土地現值均為每平方公尺新臺幣（下同）225,000 元，此 有本院依職權查詢之系爭土地公告現值查詢結果附卷可參， 是本件訴訟標的價額核定為4,701,220 元【計算式：（系爭 284 地號面積29.16 平方公尺＋系爭285 地號土地面積34.3 7 平方公尺）×占用面積比例1/3 ×109 年度公告土地現值 222,000 元＝4,701,220 元】，應徵第一審裁判費47,629元 。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受 本裁定送達後5 日內補正如主文所示之事項，如未依期補正 ，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
民事第四庭 法 官 張筱琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費及補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
書記官 張珮琪