臺灣新北地方法院民事裁定 109年度抗字第181號
抗 告 人 王仕傑
相 對 人 蔣啟富
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國109年7月
15日本院109年度司票字第4884號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上列規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以 審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予 以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如 發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之 訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字 第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：高利貸，已向市刑大備案，為此，爰依法提 起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張伊執有抗告人所簽發如附表所示之本 票2 紙，並均免除作成拒絕證書，業經屆期提示未獲付款， 爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出 如附表所示之本票2 紙為證，堪認上開本票之票據債務確已 屆期，而系爭本票已載明本票、無條件擔任兌付等文義，並 經發票人即抗告人簽名，及記載發票日、發票地、票面金額 等本票必要記載事項，相對人自得對發票人即抗告人行使追 索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。 至於抗告意旨所稱，核屬實體上之爭執，依首揭說明，僅得 由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件 程序所得審究。綜上，抗告人據此指摘原裁定不當，聲明廢 棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 第1 項、第78條規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
民事第七庭 法 官 謝宜雯
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
書記官 劉德玉
┌─────────────────────────────────────────────┐
│本票附表： 109年度抗字第181號│
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤
│編號│發 票 日│票 面 金 額│到 期 日│利 息 起 算 日│ 票 據 號 碼│備 註│
│ │ │（新 臺 幣）│ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│001 │109年2月24日 │60,000元 │109年3月24日 │109年3月24日 │TH0000000 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│002 │109年4月14日 │60,000元 │109年4月20日 │109年4月20日 │TH0000000 │ │
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘